La Fiscalía mantiene "en toda su extensión" la solicitud de pena para el expresidente de Anesvad

El abogado de la defensa ha reprochado a los otros dos directivos acusados de haber logrado la rebaja de la pena, de seis años a 20 meses de prisión, "por el pago de servicios prestados, cuando son -concluía- quienes claramente se han llevado 1,5 millones de euros"

La lectura de los informes definitivos de las partes ha arrojado pocas sorpresas. El Ministerio Fiscal y la acusación particular, que defiende los intereses de la ONG, han mantenido la solicitud de pena para el principal acusado, el que fuera presidente de Anesvad hasta 2007, Jose Luis Gamarra, por un presunto delito de apropiación indebida de fondos de la fundación hasta los 7,5 millones de euros. Según la Fiscal, Carmen Adán, deben tenerse en cuenta el agravante de la continuidad, "durante diez años", y el hecho de que la entidad perjudicada sea una ONG y no una empresa, "los fondos debían estar destinados a fines humanitarios y a lo que se han destinado es al enriquecimiento de particulares y entidades financieras". Además, Adán ha destacado el hecho de que durante la vista oral el principal acusado "ha mostrado su voluntad de no reparación". Según su informe habría devuelto "una cantidad mínima, que no llega a la mitad" de lo desviado. La acusación particular ha puesto el acento en el daño moral ocasionado, "esto ha producido un daño moral y un lucro cesante muy complicado de evaluar" pero que se refleja, según el letrado, en que "miles de personas han retirado su confianza".

"Pago de servicios"

El abogado de la defensa reiteraba las supuestas irregularidades cometidas durante el proceso de investigación y que no se ha respetado la inmunidad consular que protegería a Gamarra como Cónsul de Filipinas. El letrado ha cargado las tintas contra los otros dos directivos enjuiciados. La acusación ha rebajado sus penas a 20 meses de prisión al entender como atenuante que hayan restituído las cantidades sustraídas o se hayan comprometido a devolverlas, en el caso de Martínez. Sin embargo, el abogado les ha reprochado haberse "portado muy bien durante el juicio" hablando, decía, de cuestiones que desconocían por su cargo y por el momento en el que ocurrieron. "La rebaja ha sido en pago de servicios prestados", ha concluído para, a renglón seguido, emplazar al Tribunal a "no olvidar que quienes se han llevado claramente más de un millón de euros son ellos". La sentencia podría conocerse en un plazo de dos semanas.