Se cayó 5 veces, murió, pero no habrá indemnización

Murcia

Fuentes jurídicas aseguran que "lo importante en esta sentencia es comprobar qué informes aportó la acusación y cuales aportó la defensa, si no, es muy difícil entenderla". 

Según la denuncia de los tres hijos de este paciente, de 76 años y que estuvo ingresado en el Reina Sofía y en la Arrixaca,  "hubo un anormal funcionamiento del servicio público, al no adoptar las medidas necesarias para evitar las caídas". Siempre según su versión "la muerte -que se produjo en segundo hospital tras la quinta caída- ocurrió tras varias horas sin hacerle ninguna prueba".

En su demanda dicen que incluyeron el certificado de defunción del hombre que recogía como causa inicial o fundamental del óbito "un hematoma subdural" que se produjo en una de las caídas sufridas.

La razón por la en primera instancia, la justicia no les había dado la razón y ahora, tras recurrir, el TSJ insiste en esa tesis son los informes aportados por las partes.

El TSJ indica que "no se ha demostrado que los profesionales sanitarios que trataron al anciano incurrieran en una mala praxis, por lo que no cabe atribuir una responsabilidad patrimonial a la sanidad pública".

La sentencia se hace eco también de la "disparidad y contradicción" existente entre el informe aportado por los demandantes ("que ha sido redactado por un médico no especialista en Medicina Interna", resalta) y los elaborados por otros seis profesionales que sí son especialistas en esta disciplina y que han sido aportados al juicio. El magistrado le da más importancia a estos últimos.

Ese es el motivo por el que la sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha desestimado la demanda presentada por los hijos. Reclamaron indemnizaciones por importe de 58.800 por su fallecimiento. Si ha resultado probado que el hombre "sufrió cinco caídas de la cama en los hospitales Reina Sofía y Arrixaca de Murcia, en los que estuvo ingresado".