"Se ejecutó de forma ficticia la sentencia del Supremo"

Murcia

Lo firma la vocal Clara Martinez de Careaga y se adhieren cuatro vocales más. En el texto, al que ha tenido acceso la SER, dicen que al obligar a una rápida votación del nombramiento de Del Riquelme por segunda vez "se imposibilita la correcta ejecución de la sentencia del Supremo" que obligaba a su cese -circunstancia que no se produjo formalmente, dicen- y a la nueva adjudicación de la plaza.

Según los jueces "Es evidente que la anulación del nombramiento ordena que el Pleno proceda nuevamente a realizar la adjudicación de la plaza", algo que no ha ocurrido porque, según su versión, nunca se cesó a Pascual del Riquelme.

Según el texto del voto particular lo que se ha hecho es "una ejecución ficticia de la sentencia". En el pleno que lo nombró de nuevo, dicen los jueces, ni siquiera se hizo acuse de recibo de la sentencia del Supremo.

Los jueces que han hecho el voto particular lo tienen claro: "el Sr. Pascual del Riquelme no ha recuperado (el puesto) al continuar desempeñando la Presidencia de dicho Tribunal en el momento en que es nuevamente nombrado para un puesto que ya ocupa.

Acusan al pleno del CGPJ de "haber cometido la irregularidad" y de proceder "de manera precipitada a deliberar y votar la nueva designación para dicha Presidencia", algo que era -dicen- "indispensable".