Reabren el caso por la muerte de cinco militares en Hoyo de Manzanares

Hoyo de Manzanares

El Tribunal Militar Territorial Primero ha pedido que se reabra el caso por la muerte de cinco militares que sucedió en 2011 en el campo de adiestramiento de El Palancar en Hoyo de Manzanares.

De esta manera, el Tribunal Militar acepta el recurso presentado por el teniente de Infantería de Marina, José M. Candón, y el sargento primero Raúl A. González, que resultaron heridos durante esta explosión y consideran que se procedió al archivo, sin tener en cuenta que “se evidencian errores esenciales en la instrucción”.

Fue el 24 de febrero de 2011 cuando, en la Academia de Ingenieros de Hoyo de Manzanares, estallaron nueve minas estallaron de forma accidental. Cinco militares que estaban en este espacio fallecieron, y otros tres resultaron heridos. En 2013 se cerró el caso, al archivarse las actuaciones sin declaración de responsabilidad penal alguna. Ahora, dos de los heridos, que ya se han retirado, reclaman que se abran las diligencias previas para incorporar nuevos datos y testimonios.

En concreto, hacen referencia a un nuevo informe pericial que revela una valoración diferente a la que se aportó en las del Grupo de Especialistas en Desactivación de Explosivos de la Guardia Civil y de la Comisión de Investigación nombrada por el Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra, que determinaron que se trata de un accidente. El Tribunal Militar ha incluido entre sus alegaciones pruebas que indican que se pudieron incumplir por negligencia u omisión normas de seguridad en la recogida del material explosivo y su custodia, lo que señalan que “que pudieron poner en grave peligro la vida y la integridad física de los trabajadores”. También apuntan que no se tuvieron en cuenta informes en los que se ponía de manifiesto la caducidad de los explosivos.

En cuanto a las características, indican que el material explosivo estuvo fuera de control durante tres días, que se desconoce el origen de la carga que produjo la explosión o su cadena de custodia; además afirman que existía deterioro en las muestras analizadas, y que podrían estar caducadas. En esta línea, señalan que no se recogieron los testimonios de personas que podrían haber tenido responsabilidad en estos aspectos.

El Juzgado Togado Militar número 11 ya rechazó la reapertura del caso en el pasado mes de diciembre al considerar que no incluía ninguna nueva revelación, y se reabre la causa que ahora ordenan reabrir, para garantizar “un nuevo procedimiento respetuoso”.