El auto dice que la prisión provisional ya ha provocado "efecto disuasorio" que rebaja el riesgo de reiteración delictiva de 'La Manada'

Pamplona

Dos de los tres magistrados que firman el auto que rechaza los recursos contra la salida de la carcel de los cinco miembros de 'La manada' argumentan que no hay aún una condena firme que cumplir y que la prórroga de una prisión provisional no puede perseguir un fin "meramente punitivo o de anticipación de la pena".

También rechaza la alusión a otro caso ocurrido en Pozoblanco, con el que cuatro de los encausados podrían estar relacionados, como argumento para el riesgo de reiteración delictiva de La Manada, ya que no forman parte de esta causa y tampoco las pruebas gráficas existentes.

Se refieren además al "efecto disuasorio que a buen seguro habrá producido en los cinco condenados su permanencia en prisión provisional" para rebajar el riesgo de reiteración delictiva.

Además, los magistrados subrayan como "plenamente razonable y suficiente" la medida que les prohíbe entrar en la Comunidad de Madrid donde vive la denunciante, a quien no conocían con antelación, y afean que se "retuerza el derecho" al presentar como penosa para la víctima la restricción deambulatoria de los procesados.

"El riesgo de que se produzca un encuentro casual entre ellos es poco menos que inexistente", dice el auto, que desestima por tanto los recursos.

El auto tiene un voto particular, el de José Francisco Cobo, que ve "razonable y proporcionado" prorrogar por dos años y medio la prisión incondicional, al entender que las medidas cautelares a su juicio "no permiten conjurar eficazmente el riesgo de que los procesados se sustraigan a la acción de la justicia".

También aboga Cobo por la "protección integral propia y de su familia" en el caso de la víctima, y advierte de que las medidas adoptadas "pueden resultar ineficaces".