"Es mejor no tener gobierno que la certidumbre de una mala política"

Madrid

Joseph Stiglitz conoce bien la política española. El Nobel de Economía de 2001 fue miembro del consejo asesor de Rodríguez Zapatero y, aunque critica las políticas de austeridad, cree que el ex presidente socialista pasó por una"situación imposible". ¿Había alternativa? Él está convencido de que la situación no habría cambiado si Zapatero hubiese convocado elecciones, porque un hipotético rechazo a la austeridad "no habría dado lugar necesariamente a un margen para hacer otra política". Reconoce que el escenario español es "muy interesante" y - aunque admite que diez meses sin gobierno puede afectar a la economía - prefiere "la posibilidad de unas buenas políticas" frente a la "certidumbre de una mala política".

El euro estuvo mal diseñado porque se basó en dos pilares: el déficit al 3% y la deuda en el 60% del PIB. Además, en economías como la española, contribuyó a agravar anomalías en el modelo productivo. Stiglitz confirma que "sin el euro, habría sido más difícil tener una burbuja inmobiliaria", aunque sus conversaciones con miembros del Banco de España pruebancierta irresponsabilidad en el organismo. Todavía recuerda las frases que pronunció: " 'Tenéis una burbuja inmobiliaria y va a estallar. Será un desastre para vuestra economía'. Su respuesta fue más o menos: 'Es que no tenemos las herramientas. ¿Nos está sugiriendo que somos más listos que el mercado?". Esas palabras reflejan que no tenían "ni la confianza para intervenir, ni el sentimiento de que fuera su responsabilidad".

Stiglitz también tiene explicación a la pregunta más repetida en las tertulias: ¿por qué nuestra economía crece por encima de la media de otros países y el paro no baja? La clave está en un "crecimiento decepcionante", porque para superar una crisis profunda es necesario "un crecimiento muy rápido para reducir la tasa de paro. "Vosotros no estáis creciendo lo suficiente", concluye el Premio Nobel.

¿Euro sí, euro no o dos euros?

Ampliar

Cerrar

El euro es algo más que una moneda o un trozo de papel, porque permitió "fortalecer la identidad europea durante un tiempo". Sin embargo, ese proyecto también ha traído consigo "estancamiento" y frustración porque el euro no ha logrado cumplir con ninguno de sus objetivos principales: prosperidad e integración política. A pesar de ese diagnóstico, cree que hay salida porque "Europa no tiene por qué morir sacrificada en la cruz del euro". La salida sería una división entre "un euro del norte y un euro del sur", una solución que "con buena voluntad podría ser suave, gradual y con muchos menos costes que lo que estamos haciendo ahora. La política actual en la Eurozona es solamente "salir del paso".