Pedro Sánchez: "No descarto una moción de censura si es para ganarla"

Pedro Sánchez, buenos días. ¿Dura recta final de las primarias?

Bueno, es un proceso de primarias, es un proceso de democracia interna. Nosotros siempre entendimos que la democracia nunca ha sido un obstáculo sino la oportunidad que tiene el PSOE, a través del voto de la militancia, de reconstruir una unidad que se quebró el pasado 1 de octubre.

¿Tiene pensado qué va a hacer el domingo, jornada electoral en el PSOE, dónde va a pasarlo?

Le voy a contar una confidencia, el 21 de mayo es el cumpleaños de mi madre, así que lo vamos a celebrar en familia

¿En Madrid?

En Madrid, sí

¿Y tiene pensado que hará el lunes si gana?

Bueno, hablar con el resto de candidatos y empezar a trabajar para reconstruir esa unidad para hacer un buen Congreso, hacer una mejor Ejecutiva y abordar los desafíos que tiene España.

¿Y eso, concretamente, es acudir a la sede de Ferraz y empezar a levantar el teléfono?

Por supuesto

Y, ¿si pierde?

Ponerme a disposición de quién gane.

¿Y eso es llamar por teléfono, a quién?

Bueno, a quien decidan los militantes, ésta es la clave. Al final, a diferencia de otras formaciones políticas, lo bueno que tiene el PSOE, es que elige a sus líderes con el voto directo y secreto de los militantes, y es cierto, antes en uno de los cortes que habéis puesto, que había alguna otra candidatura que aspiraba a ganar las primarias antes de que los militantes votaran; aspiraban a ganarlas con un supuesto “arrase” y “enterrar en votos”, utilizo los términos que ellos utilizaron entonces, en cuanto a los avales, y va a ser que no, que van a ser los militantes quienes con su voto decidan el futuro y orientación de la organización.

Vamos a hablar de futuro, yo les agradezco que estén en la SER en esta semana que es intensa de actos, acaba de llegar de Aragón, tiene hoy nuevos actos, pero me gustaría plantearle el diagnóstico de cómo han llegado hasta aquí, ayer se lo planteé a Patxi López. Hay como dos diagnósticos: Dice Susana Díaz, y quienes la apoyan, que el PSOE está como está porque Pedro Sánchez lo ha llevado a su suelo electoral histórico porque él no ha sabido entenderse con los dirigentes del partido, porque ha modulado su discurso, eso se ha repetido mucho, y su actuación en función de sus intereses personales. Usted, y quienes le apoyan, sostienen que el PSOE ha acabado así porque otros dirigentes fueron desleales con el secretario general y porque decidió abstenerse ante un PP corrupto y acosado por los recortes sociales. Dígame, si usted gana mañana, y tuviera que pactar un relato compartido, con ganadores y perdedores, ¿qué parte del relato de los otros está dispuesto a aceptar o no acepta nada?

Es que esto no va de personas solamente, lo que está ocurriendo en la socialdemocracia en Europa y en España, y acusarme a mí de proyecto personalista por parte de una candidatura que dice que si ella llega a la secretaria general el PSOE va a ganar las elecciones, es una regla de tres un tanto cuestionable. Yo creo que al PSOE, por recordar una frase que yo dije el pasado 15 de mayo, el día del debate, sexto aniversario del 15M, es esa frase de que el PSOE es igual al PP, esa frase que sin ser cierta, a mi juicio, es real para millones de votantes progresistas que nos han dado la espalda lo que significa es que el PSOE tiene una crisis de identidad porque hay mucha gente que considera que ya no es la fuerza de izquierdas, y por eso se nos han ido a la abstención y a Podemos, los hijos de muchos militantes están votando a Podemos. En segundo lugar, si el PSOE es igual al PP, da igual quién gobierne porque vamos a aplicar las mismas políticas, también hay tenemos un cuestionamiento sobre si nosotros somos una fuerza de cambio o no, y en tercer lugar, en cuanto a las formas de hacer política, pues si PSOE es igual al PP pues significa que hay mucha gente joven que tenemos que volver a reconectar que considera que el PSOE es una formación conservadora en la forma de hacer política. Un formación más del siglo XX que del siglo XXI y, por lo tanto, se condensa la crisis de la socialdemocracia versión española pero que está afectando al conjunto de la UE.

Yo le preguntaba por el diagnóstico compartido, por sellar la paz, poniéndose de acuerdo sobre qué le ha pasado al PSOE, porque es un partido fracturado ahora mismo en dos relatos, ¿qué parte está dispuesto a asumir? ¿Usted no se equivocó?

 Yo siempre he dicho que reconozco todos, los propios y los ajenos, porque era el líder. La cuestión es que durante 3 años hemos asistido a un movimiento tectónico en los comportamientos electorales de los ciudadanos españoles, que ocurre en todos lados, en Francia, Holanda, Alemania veremos o lo que ocurrió antes de ayer en Francia, por lo tanto, tenemos que adecuarnos y evolucionar para adaptarnos a la España de 2017, las viejas soluciones de la España de hace 35 años no valen ya ni tampoco para el PSOE. Lo que estamos proponiendo es lo mismo que propuso González en el año 74 y Rodríguez Zapatero en el año 2000, es decir, evolucionar, situar al PSOE en el espacio futuro que merece en el sistema político español

Trato de entender hasta dónde están dispuestos a ceder en ese relato

Cuando usted habla de fractura, la mayor fractura que tiene el PSOE es para con sus votantes, que les dijimos una cosa antes de las elecciones e hicimos la contraria y se impuso por las bravas y de espaldas a los militantes un proyecto político que es el de la abstención; la mayor fractura es entre los militantes y una parte de la "dirigencia". Cuando se dice que si cambio o no cambio de opinión, si el mayor volantazo que se dio aquí fue el pasado 1 de octubre haciendo dimitir al secretario general, haciendo votar en bloque al conjunto del grupo parlamentario socialista para abstenernos ante un PP bajo el relato de que teníamos que dar estabilidad al país, y resulta que Rajoy va a ser el primer presidente de la historia que va a tener que acudir a los tribunales para testificar por la financiación irregular del PP. ¿Eso de verdad es estabilidad? Yo discrepo, enmienda a la totalidad.

Parece que el domingo va a ganar por la mínima, parece, pero después de la hostilidad que se vio el lunes en ese debate, usted ha dicho que está dispuesto a integrar al resto, integrar a Susana Díaz

 ¿Lo importante es hablar y salir unido el 22 de mayo? Sí, ¿con generosidad? también, pero ese PSOE que salga tienen que los militantes verse reconocidos y, por lo tanto, el PSOE no puede resolver su crisis de liderazgo solamente 4 reunidos en un despacho, no. Yo creo que tiene que ser leal con el resultado, todos los candidatos, ganemos o perdamos y todos ponernos detrás del secretario general.

Pero los militantes que voten a Patxi López y Susana Díaz si usted gana también tienen que sentirse reconocidos

Así es

Le preguntaba si los va a integrar en la proporción exacta que saquen, si usted gana

 ¿De qué estamos hablando, de federación, provincias?

De voto de militantes

Yo lo que le digo es que integración va a haber, creo que he demostrado durante estos 4 meses que nosotros estamos haciendo un liderazgo plural, integrador, de muchísimas corrientes de pensamiento, y serán bienvenidos aquellos planteamientos y candidaturas como la de Susana y Patxi.

Todos los dirigentes socialistas que están gobernando, excepto Francina Armengol, que le apoya a usted, están con Susana Díaz. ¿Tienen que temer que si el domingo gana usted puede haber movimientos desestabilizadores?

No

 ¿Usted no lo va a estimular?

No

 ¿En qué va a cambiar su nueva etapa de la que terminó en octubre donde no se entendía prácticamente con ningún presidente autonómico?

Yo lo que espero es que se acepte su resultado, que seamos leales, y lo que yo estoy proponiendo a nivel federal es lo que ellos hacen a nivel autonómico y municipal. Resulta que federaciones como Castilla La Mancha, Andalucía, Asturias o Extremadura lo que están haciendo es pactar con Podemos, con Ciudadanos, con agrupaciones locales para desbancar al PP y hacer gobiernos de progreso. Si eso se puede hacer a nivel municipal, por qué no se puede hacer a nivel federal. Eso lo planteé en el debate a Susana Díaz cuando ella me reprochaba que no sabía cuál era la posición que yo tenía respecto a Podemos. Yo tengo la misma posición que tiene ella, es decir, el PSOE tiene que ser alternativa al PP, no puede renunciar a ser alternativa y, en consecuencia, si hay que pactar con Podemos, con Ciudadanos, con agrupaciones que permitan articular mayorías al PP, por qué no se va a poder hacer.

Usted habla del partido de los notables y del partido de los militantes, lo ha vuelto a decir. ¿Cuándo habla de los notables se refiere a los que, como usted, han sido secretario general y a los que, como usted, han sido candidatos a la presidencia del Gobierno? ¿Usted es un notable?

Desde ese punto de vista, sí

 ¿Quiénes son los notables?

 Vamos a ver, uno, yo soy el secretario general y hoy militante de base del PSOE; dos, cada uno hace su escenificación y presentación de su candidatura. La presentación de la candidatura de Susana Díaz es clara y evidente, rodeada de todos aquellos que fueron algo muy importante en el PSOE, de los cuales nos sentimos orgullosos y corresponsables de los éxitos y fracasos, de su acción de Gobierno, bien, pero ella se presentó, en su puesta de largo, con todos aquellos que fueron en el PSOE muy importantes. Hoy, yo, me presentó con militantes que son desconocidos y no tienen esa trascendencia que pueden tener esos compañeros

Los 60.000 avales de Susana Díaz y los 10.000 de Patxi López, ¿son todos notables o militantes del PSOE?

Son todos militantes. La clave es que durante esos meses muchas de las personas que apoyan a Susana defendieron una candidatura única, que los militantes no fueran los que reconstruyeran la unidad quebrada, posteriormente, esas mismas personas, quisieron ganar con los avales y planteando un escenario de una diferencia abismal entre el primero y el segundo, y todo eso no se está produciendo. Nosotros estamos defendiendo el voto de los militantes y sus derechos, que a nuestro juicio, se han visto conculcados: que al secretario general quien le quita y quien le pone son los militantes; dos, que tenemos que plantear consultas a los militantes sobre cuestiones trascendentales como son los acuerdos postelectorales, y tres, cuando vi el programa de Susana, que lo ha presentado 3 días antes de la jornada electoral, pues me preocupó el modelo de partido porque no lo aclara, y lo que estamos viendo es una involución en el discurso y participación democrática de las militancia. Por eso digo que ellos plantean un PSOE más de notables

¿A qué se refiere con involución? ¿Que una consulta a la dirección la puedan activar los militantes? ¿Esto es una involución?

Quien plantea un referéndum, una consulta, es un órgano colegiado, no lo plantea el secretario general, ¿qué es una ejecutiva federal?

¿Le parece mal que los militantes puedan activar una consulta?

 Eso nosotros lo llevamos en nuestra propuesta

Entonces, ¿qué le parece involución?

Ella dice textualmente "consultar a la militancia sobre las consultas a los militantes, sobre las primarias del PSOE" y yo lo que entiendo es que se deja la puerta abierta, con un texto muy ambiguo a muchas cosas, que pueden ser a favor pero también en contra.

 Eso le parece involución entonces, que les consulte a los militantes

 Eso ya está resulto en los estatutos, que se dice que la elección del secretario o secretaria general será con el voto de los militantes. ¿Tenemos que preguntar a los militantes por esta cuestión, si ya está resuelta?

Este es un partido que combina la consulta a los militantes con órganos de representación.

 Lo que le estoy diciendo es que la Ejecutiva Federal, que no sólo representa al secretario general. Yo tuve más de 30 personas en la Ejecutiva Federal, por cierto, muchos de ellos me dimitieron, siguiendo un poco la tónica de la cultura orgánica de Susana. Yo lo que dije es que la Ejecutiva Federal es quien plantea el inicio de una consulta ante los militantes, me parece que mayor órgano colegiado que una Ejecutiva no hay, cuestión distinta es que se quiera diluir esa responsabilidad en todo caso para prohibir las consultas, por lo tanto, esta es la cuestión central, y hay involución, claro que sí, Pepa, en el discurso democrático porque yo he visto cuestionar por parte de personas muy cualificadas la candidaturas de Susana que dicen que las primarias hay que quitarlas, que los procesos de consulta

¿Quitar las primarias?

Yo he escuchado a Guillermo Fernández Vara

Dudas sobre el procedimiento. Él dijo que había que replantear cómo se hacen

 ¿Cómo se hace? Con el voto directo de los militantes, hombres, a mí me gustaría en todo caso que no durará 9 meses, eso sería lo importante, que la crisis de liderazgo del PSOE se hubiera resuelto mucho antes, porque claro, yo he escuchado a compañeros decir que Pablo Iglesias ha presentado una moción de censura en pleno proceso de renovación de liderazgo del PSOE y yo lo que les digo es que qué esperaban. Si el PSOE está sin líder a quién está beneficiando pues a Mariano Rajoy y a Pablo Iglesias.

Ha dicho usted ya que no apoyaría esa moción de censura en el caso de ganar las primarias, pero que no cree, como otros compañeros, que se haya presentado para meter el dedo en el ojo

No, yo no he dicho eso. Me habré explicado mal, Pablo Iglesias, precisamente ha presentado la moción de censura para meter el dedo en el ojo al PSOE

¿Qué le parece la manifestación de este sábado?

 No voy a entrar en las estrategias que tenga cada cual, en fin, respecto a lo que pueda afectar eventualmente esa manifestación en el comportamiento electoral de los militantes, ninguno.

Si no apoya la moción de censura de Podemos, ¿usted presentará una? A lo largo de esta semana le hemos preguntado por esta cuestión y ha dicho "depende", ¿de qué depende?

 Bueno, de los números, es que vamos a ver, hace un año vinimos de una investidura fallida donde se visualizó una falta de entendimiento de las fuerzas políticas del cambio, sobre todo entre el PSOE y el partido de Pablo Iglesias, yo creo que no podemos añadir mucha más frustración a lo millones de votantes que lo que quieren precisamente es que haya un cambio político en este país y en segundo lugar lo que no podemos hacer es presentar una moción de censura, sabiendo que se va a perder, para fortalecer al gobierno del PP. Creo que eso sería un error estratégico fundamental. Si a mí me pregunta: ¿el gobierno de Mariano Rajoy es censurable? Yo le digo: sí. En segundo lugar, creo que el PP en primer lugar lo que debe hacer es asumir o exigirle que asuma esa responsabilidad política por los casos de corrupción que estamos viendo. Y en tercer lugar, yo no descarto presentar una moción de censura, lo que sí que le aseguro es que esa moción de censura será liderada por el PSOE, si se produce, no porque lo hayamos dicho nosotros, sino porque lo han querido los españoles que lidere la oposición y se hará siempre y cuando esa moción de censura prospere, no para perderla.

¿Por qué planteó la unidad de acción con Podemos si ahora abandona esa estrategia o esa idea? Usted no desconocía la poca sintonía que hay entre buena parte de las bases de los militantes...

R: La he sufrido yo también... (se ríe)...

 La falta de sintonía o lo agredidos que se han sentido en algún momento por algún comportamiento concreto del líder de Podemos, ¿por qué ese cambio, cómo lo ha vivido usted, por qué lo decide?

 Vamos a ver, lo primero este es un proceso en el que han participado más de 10.000 compañeros o compañeras con sus enmiendas, donde hemos hablado con muchísima gente dentro y fuera del PSOE, por tanto lo dijimos el 20 de febrero, era un documento vivo, abierto, porque creemos que los proyectos son como los liderazgos, tienen que ser plurales, diversos y participativos. A partir de ahí, mi opinión es que en esa redacción no quedó claro cuál era nuestro proyecto respecto a otras formaciones políticas y lo que decimos es: mire, una cosa es hasta el día de las elecciones, donde el PSOE se presenta bajo sus siglas con su proyecto, y una vez vistas las elecciones, lo que tenemos que ver es en una realidad fragmentada, que existe ahora mismo en nuestro país, por voluntad de los electores, dónde se ubica el PSOE. Yo sostengo que el PSOE no tiene un problema con el pluripartidismo, tiene un problema sobre dónde se ubica dentro de este escenario fragmentado. Entonces, aquí hay dos opciones clarísimas: o vertebramos el cambio o lideramos la izquierda y unimos a los millones de votantes progresistas para derrotar a la derecha y abrir un tiempo nuevo en la política española o desgraciadamente lo que vamos a hacer es que el PP sea la fuerza predominante, preponderante, en este país y el PSOE sea una fuerza subalterna.

 Para concluir esta parte de la entrevista en la que ha insistido mucho en esto que ha dicho, en buscar la manera de que no gobierne el PP, ¿el alcalde de Valladolid dijo esta semana en el debate de la SER que el PSOE estaba "con el culo en pompa" al PP, ¿usted comparte esa expresión?

Cada uno tiene sus expresiones, yo creo que lo que es importante es... porque yo he escuchado que el PSOE en este proceso de Primarias corre el riesgo de suicidarse, de matarse unos con otros...

Yo le pregunto por esta expresión en concreto, no le pregunto por otras.

He respondido creo, que cada uno tiene sus expresiones, pero creo que debemos ir al fondo y el fondo, ¿cuál es Pepa? Que el PSOE está en una encrucijada, y esa encrucijada se resuelve o bien mirando a la izquierda o bien quedándonos a la deriva, como estamos desde el 1 de octubre como consecuencia de la abstención

Le leo un tuit del presidente de Aragón, Javier Lambán, compañero suyo de partido, dice: "81º aniversario de mitin de Indalecio Prieto en Ejea, llovía, a dos meses del golpe militar, lamentó la radicalización del PSOE y pidió prudencia".

 Es Javier Lambán en estado puro, no, no...

 ¿Qué quiere decir eso?

Pues no sé, habrá que preguntarle a él.

No, que qué quiere decir usted con lo de "en estado puro".

Es verdad que durante estos meses hemos escuchado palabras muy gruesas de Javier, lo lamento profundamente porque al final está representando a todos socialistas aragoneses, a muchos de ellos que el próximo 21 de mayo también van a votar por la candidatura que yo estoy representando, con lo cual creo que en muchas ocasiones los secretarios generales por supuesto libremente como militantes del PSOE apostar por una u otra candidatura, en este caso por la candidatura de Susana, creo que debe mantener una cierta ecuanimidad y también prudencia en las expresiones que utilizan

Ha dicho que si es secretario general lo que es seguro es no mantendrá a Antonio Hernando como portavoz del grupo parlamentario, lo dijo ayer, ¿por qué?

Porque hay que renovar el PSOE, porque hay que poner al frente de las instituciones a nuevos referentes del PSOE, que están surgiendo al calor de la candidatura que yo estoy liderando y desde luego, habrá una renovación tanto en la Ejecutiva, como en el grupo parlamentario.

En su programa de estas primarias figura la derogación total de la Reforma Laboral, lo hemos escuchado al comienzo, ¿qué le hacía pensar hace un año que no se podía abordar la reforma total e inmediata? Porque en su programa electoral no la incluía.

La derogación de la Reforma Laboral la llevábamos en el programa electoral, pero sí que es cierto que en el acuerdo con Ciudadanos lo que planteábamos era la derogación de las cuatro o cinco principales medidas que a nuestro juicio vulneraban o violentaban el diálogo social o la negociación colectiva, que estaban incluidas en esa Reforma Laboral, ¿por qué? Porque hicimos un acuerdo con otra formación política y en estas cuestiones tendríamos que ceder unos y otros.

 ¿Cataluña es una nación?

Sí lo es.

Sin apellido, no nación cultural.

Pepa, si es que yo creo que en esta cuestión...

Digo porque han modificado eso en el documento

No lo hemos modificado

¿No han añadido cultural?

No, hemos mantenido nuestra convicción de que la Constitución española tiene que perfeccionar el carácter plurinacional de España. Cuando usted habla de la nación cultural es un aparte, el de la cultura, donde hablando sobre el carácter plurilingüe, pluricultural, de nuestro país, pues hablamos de la cuestión plurinacional cultural. Pero al final estamos hablando de lo mismo, de verdad, mire, aquí el punto de discrepancia que nosotros tenemos, y digo nosotros como organización, respecto a otras formaciones políticas, en este caso Podemos y las organizaciones soberanistas, es que ellos reconocen el derecho a la autodeterminación de Cataluña, reconocen el que una parte de España pueda decidir sobre el todo, que es España. y nosotros estamos diciendo que no, que hay una única soberanía, que es la del conjunto de la sociedad española, que hay un único estado, que es el estado español, pero que ese estado puede reconocer perfectamente el que España es una nación de naciones y el que España es una realidad plurinacional. Por tanto, no estamos cuestionando los dos elementos esenciales del artículo 2 de la Constitución, que es la soberanía y el carácter unitario del estado, lo que estamos diciendo es que para resolver la grave crisis que se está viviendo en Cataluña, también podemos reforzar una cuestión que está pendiente, que tiene que ver con la identidad y la singularidad de una sociedad que es la catalana o también la vasca.

Y hablando de singularidades, ¿qué le parece el acuerdo del cupo vasco al que ha llegado el gobierno Rajoy con el presidente Urkullu?

Bueno, que no son una fuerza secesionista, no es el PNV para el PP una fuerza que plantee que la quiebra de la soberanía nacional, en muchas ocasiones cuando hablamos con el PP ocurre siempre lo contrario y es que si nosotros hablamos con las fuerzas nacionalistas, resulta que nos estamos desviando y poniendo en cuestión la soberanía nacional y si lo hace el PP, esto es gracias a la estabilidad, al sentido de estado, que aparentemente tienen estas fuerzas nacionalistas.

A propósito de la unidad de acción con Podemos, a propósito de estos matices que hay que hacer continuamente con qué es nación, no es nación... Esto alimenta eso que dicen todos dirigentes socialistas que no están con usted y que hemos escuchado a las nueve de la mañana, de que usted es voluble, que está dispuesto a modificar matices, pero muy importantes en su discurso en función de...

¿Pero cuáles?

 ¿Usted no se reconoce en ese dibujo que hacen de usted?

 Por supuesto que no, yo estoy en Paro, yo renuncié al acta de diputado, renuncié a ser secretario general del partido en mi apuesta por mantener la coherencia y la palabra dada con los votantes y para mantener también el respeto a una decisión que no compartía, pero que tomó el Comité Federal. Por tanto, ¿de qué me están hablando de coherencia, de credibilidad? Cuando se pretende enredar a nuestra candidatura sobre si España es una nación de naciones culturales, no, nosotros estamos diciendo que España es una nación de naciones

¿Y esa descripción se atiene a la Declaración de Granada, que es el texto que tiene escrito los socialistas?

Pero vamos a ver, la Declaración de Granada tiene un texto básico, esencial, que es la propuesta de modificación del estado autonómico, que hace una fundación vinculada al PSOE de Andalucía, que es la Fundación Alfonso Perales, presentada entonces por quien fue el presidente del PSOE, Pepe Griñán, que era secretario general del PSOE de Andalucía, cuya secretaria de Organización era Susana Díaz, y que formaba parte de su consejo de gobierno y en el cual se decía que España era una nación de naciones y en el cual se decía que España debía reconocer para construir el nuevo pacto, para caminar hacia el estado federal, la realidad plurinacional. Si es que el PSOE, Pepa, es el único partido que se ha tomado en serio la cuestión catalana, que está planteando una solución constitucional.

Entonces, ¿por qué no les votan los ciudadanos? Porque van ustedes cuesta abajo, ¿por qué no les votan los ciudadanos?

 Evidentemente cuando hay una dialéctica entre el inmovilismo y el rupturismo, lógicamente las posiciones templadas, las posiciones constructivas sufren, pero es ley de vida, eso no sólo ocurre en la cuestión catalana, ocurre en muchísimos planteamientos, ocurre también en mucho del discurso político que estamos viendo en muchas otras partes de Europa, pero en todo caso yo defiendo el que la tercera vía es la única vía, la vía constitucional, para resolver la cuestión catalana. Fíjese, no lo digo yo, lo dice el Tribunal Constitucional, hasta incluso en la sentencia del famoso Estatuto de Cataluña habría la posibilidad, cuando se refería en el preámbulo el Estatuto de Cataluña a la condición de nación de ese territorio, habría perfectamente la posibilidad de que eso se pudiera reconocer en la Constitución española.

 Dígame una izquierda europea, un partido, un líder con el que se identifique, con el que buscaría complicidad, si tiene que negociar algo el Bruselas.

Hombre, yo por proximidad e intereses digamos peninsulares, ibéricos, pues sería con Antonio Costa.

Con el líder portugués, ¿con el único del resto de los socialdemócratas europeos? Porque los dos solos..

Bueno, en fin, la Península Ibérica tiene intereses compartidos.

 Le pregunto en la situación en que está Francia, Renzi ha vuelto en Italia, Matin Schulz en Alemania...

R: Yo le respondía en la cuestión de hacia dónde tiene que mirar la socialdemocracia.

Yo le preguntaba con quién buscaría, en lo concreto, con la gente que hay ahora mismo, complicidades para defender algo en común en Europa.

 Pero Pepa, si uno mira qué gobierno hay mismo socialdemócratas en Europa, creo que está Portugal y de los que puedan estar próximos a nosotros en términos geográficos y en consecuencia en términos de interés nacional, creo que ya está. Tenemos a Italia, que no está Renzi, que es efectivamente un partido socialdemócrata, con la acumulación de otras fuerzas políticas.

¿Con Martin Schulz en Alemania?

Ojalá pueda ganar las elecciones en Alemania, porque eso significaría..

Y aunque no las gane, ustedes tampoco han ganado las elecciones en España, le digo con quién buscaría complicidades para intentar mover algo, gobernando o en la oposición

Bueno hombre, pues con toda la familia socialista, si me lo plantea en esos términos, con toda la familia socialista, hombre históricamente el Partido Socialista, yo cuando he sido secretario general siempre he intentado tender puentes con un socialismo que es importante para el conjunto de la familia, como es el alemán, pero insisto en que hacia donde tiene que mirar el PSOE es hacia ejemplos de una construcción alternativa mayoritaria, progresista, de izquierdas como es el socialismo portugués.

 Usted acaba campaña mañana en Sevilla, con Anne Hidalgo, la alcaldesa de París, el Partido Socialista francés no sé si es un buen madrinazgo en este momento, se ha quedado en un 6 por ciento en las elecciones presidenciales.

 Ella gana elecciones en París, es la alcaldesa de París y además, creo Pepa que es bueno que planteemos estas elecciones en el ámbito europeo, que trascienda la frontera de España porque al final lo que nos estamos jugando toda la familia socialdemócrata es hacia dónde dirigir las organizaciones políticas que nosotros representamos y le digo una cosa, creo que lo que se está viviendo en torno a este proceso de primarias es porque hay mucha gente progresista que sabe que en función de cuál sea la decisión que se tome el próximo 21 de mayo, también nos estamos jugando el futuro de España y el futuro de la izquierda en nuestro país.

El domingo se vota al secretario general de un partido entre tres compañeros que optan a ese puesto o hay tres proyectos disputándose las siglas del PSOE.

Hay tres candidatos, hay dos modelos y una única familia, que es la familia del PSOE que se pondrá detrás de quien decidan los militantes que sea su próximo secretario general

Suerte.

Muchas gracias.