Los juicios paralelos

Uno de los abogados de la defensa del juicio a La Manada, Agustín Martínez, se mostró alarmado estos días por la existencia de un “juicio paralelo” en la opinión pública. Hay que decir que ese juicio existe, y hay que recordar que no tiene validez. Ocurre que la opinión pública tiene acceso a hechos que incluso el tribunal ha desestimado, y sobre esos hechos se ha puesto opinar. Se hace con los juicios y con cualquier cosa. Y esa opinión pública se encuentra con que hay jóvenes que se grabaron abusando de una chica inconsciente en un coche en Pozoblanco, que remiten en sus conversaciones de whatsapp todo el rato a violaciones y sustancias con las que llevarlas a cabo, que se grabaron los cinco mientras tenían relaciones con una chica de 18 años y que al acabar la dejaron desnuda en el portal y le robaron el teléfono. Informar y poner en valor los hechos no es "no dejar trabajar a la justicia". Es curioso que se quiera amputar el debate público alegando el "dejen trabajar a la justicia". Quién no deja trabajar a la justicia. De dónde sale esa expresión de "juicio paralelo". ¿La sentencia paralela tiene algún valor? Contar que el juez instructor vio los vídeos y dijo que no había consentimiento, que había posiciones vejatorias y decretó prision incondicional, ¿también es no dejar trabajar a la justicia? Eso no es una sentencia, la sentencia es otra cosa. Los acusados tienen derecho a una defensa. Pero pedir que la gente no opine de esto en la calle, pretender que se decrete un silenzio stampa, es un despropósito. Y a un juez que se le soobreentiende independencia de los poderes políticos, empresariales y económicos, se le sobreentiende también que no se deje llevar por lo que alguien dice en la calle, en los medios o en las redes sociales.