Ignacio González Vega: "Hay que preguntarse si en casos como el de Valtonyc tiene que haber penas de prisión"

Madrid

Amenazas, enaltecimiento del terrorismo, humillación a las víctimas e injurias a la Corona. Son los delitos por los que el rapero Josep Miquel Arenas, Valtonyc, ha sido condenado a tres años y medio de cárcel, por cantar cosas como “en el palacio del Borbón, Kalashnikov", "un pistoletazo en la frente de tu jefe está justificado o siempre queda esperar a que le secuestre algún GRAPO" o "que explote un bus del PP con nitroglicerina cargada". El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia, lo que va a suponer la entrada en prisión del rapero, que no tiene antecedentes penales. Valtonyc se va a convertir así, como ha señalado Ignacio González Vega en Hoy por Hoy, “en el primer caso de un delito de expresión en el que se ingresa en prisión”.

El portavoz de Jueces para la Democracia ha cuestionado que el código contemple penas de prisión para supuestos como el del rapero. En su opinión, “el problema está, por un lado, en que los tipos penales están muy abiertos, admiten diversas interpretaciones, y por otro lado, el tema de la proporcionalidad de las penas: nos tenemos que preguntar si para estos supuestos tiene que haber penas tan elevadas que supongan la entrada en prisión”. El magistrado ha recordado que “la libertad de expresión está concebida no sólo para aquellos casos en los que se pueda agradar, sino también para aquellos supuestos en los que se choca, se puede inquietar u ofender al Estado o a una parte importante de la población”, y ha señalado que, lo más probable, teniendo en cuenta la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, es que la condena contra el rapero termine anulada en Estrasburgo. “Ante el Tribunal Constitucional puede ocurrir que se desestime el recurso del rapero, pero una vez llegue a Estrasburgo, según la jurisprudencia hasta ahora, evidentemente se estimará el recurso y, por tanto, se anulará la sentencia”.