¿No tienes cuenta?

Regístrate

¿Ya eres usuario?

Entra en tu cuenta

O conéctate con

Los otros 'accidentes' de Zapatero

Hasta en tres ocasiones el presidente del Gobierno cometió el mismo error

No es la primera vez que el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, se refiere públicamente a los atentados de ETA como "accidentes". El 'lapsus' le sobrevino al presidente al menos en tres ocasiones. La primera vez, en una entrevista al diario El País el pasado 26 de marzo; la segunda, el día antes de la bomba de ETA en Barajas; y la tercera, hoy en la Conferencia de Presidentes.

Cuando el 29 de diciembre de 2006 el presidente del Gobierno habló en la rueda de prensa tras el Consejo de ministros de 'trágicos accidentes mortales' para referirse en general a los atentados de ETA del pasado, la confusión hizo que hasta el secretario de Estado de Comunicación tuviera que aclarar que se trató de un 'lapsus'. "La interpretación correcta de las palabras de Zapatero, cuando habló de trágicos accidentes mortales, es la de trágicos atentados mortales".

Estas fueron las palabras textuales del presidente: "¿Se está mejor cuando hay un alto el fuego permanente que cuando había bombas, como había hace un año? Sin duda. ¿Se está mejor que hace cuatro o cinco años, cuando además teníamos trágicos accidentes mortales? Sin duda. Es de sentido común, es una mínima apelación a la objetividad".

Pero no era la primera vez que le ocurría, aunque en este caso su equívoco fue inducido. En una entrevista concedida al diario El País el 26 de marzo de 2006 titulada "La democracia debe a las víctimas un pacto de memoria y apoyo", se produce el siguiente siguiente diálogo entre los autores, Javier Moreno, Jesús Ceberio y Luis R. Aizpeolea y el presidente del Gobierno.

"P. ¿Se pueden descartar accidentes en este proceso?

R. No. Hemos manifestado que el proceso será largo, duro y difícil. Como todo el mundo puede comprender, estamos hablando de 40 años de violencia, de muchas personas implicadas en la violencia, y aunque mi deseo es que no haya ningún accidente, nadie puede descartarlo."

Y más tarde se repite.

"P. En el caso de Irlanda hubo una ruptura violenta de la primera tregua con dos asesinatos en Londres. Se interrumpieron las conversaciones durante meses hasta que el IRA volvió a declarar otra tregua. ¿Cómo se reconstruyó el proceso después de una ruptura tan abrupta?

R. Porque hubo siempre un hilo de comunicación más allá de lo que podría ser un accidente, en este caso tan grave como lo que ocurrió. Ésa es la reflexión que nos han trasladado. Siempre se mantuvo un hilo de comunicación y de mínima confianza."

Cargando
Cadena SER

¿Quieres recibir notificaciones con las noticias más importantes?