"No me pueden sancionar por defender a Franco y a la corona"
Asé se defiende el alto mando sancionado por animar al resto de compañeros a incumplir la ley de Memoria Histórica
El Comandante militar de A Coruña destituido y arrestado por redactar un informe crítico sobre la ley de memoria histórica alega ante el juez en un escrito al que ha tenido acceso la SER, que lo hizo por lealtad a la corona y a su antiguo jefe, el general Franco.
"No puede ser objeto de sanción quien, en cumplimiento de su deber, defiende a su antiguo jefe". Así reza uno de los escritos que el coronel Lorenzo Hernández Navarro de los Paños ha dirigido al Tribunal militar central. El texto figura entre la documentación que el alto mando remitió a modo de recurso tras la sanción de un mes de arresto domiciliario que le impuso el Ejército.
Más información
El motivo de la sanción fue el informe que el coronel, que en aquel momento era comandante militar de A Coruña remitió a su superior el jefe de la Subinspección del Ejército con sede en Valladolid, en enero de 2008.
En el texto, calificado como reservado, Hernández criticaba duramente la ley de memoria histórica e instaba al resto de altos mandos a incumplirla y a procurar la permanencia en las instalaciones militares de los símbolos franquistas a los que definía como "parte de la auténtica memoria histórica y matriz del actual ordenamiento constitucional"
Por aquel informe, el coronel fue cesado y sancionado con un mes de arresto domiciliario; pero Hernández, recurrió la sanción ante el Tribunal Militar Central por considerarla "injusta" y exigió un indemnización por el mes de arresto cumplido.
"La ley niega la legalidad del rey"
En su recurso el coronel, además de apelar a lo que, a su juicio, es "el deber de todo militar de defender a sus antiguos mandos", se ratifica en que la ley de memoria histórica "niega la legalidad de su majestad el rey" por lo que alega que se vio en la obligación de dejar patente su rechazo por escrito movido por "la lealtad hacia la corona".
El Tribunal Militar, ha desestimado las justificaciones planteadas en el recurso del Coronel Hernández y acaba de ratificar el mes de arresto con el que fue sancionado; sin embargo según han confirmado fuentes militares a la cadena SER, el tribunal tuvo múltiples dudas a la hora de elaborar su dictamen dado el carácter reservado y "no destinado a hacerse público" del informe del coronel.
En cualquier caso, el que fuera Comandante militar de A Coruña y Lugo, no podrá de momento borrar la falta leve de su expediente y tampoco ser indemnizado por los días de arresto como solicitó al tribunal. El coronel, que pasó a la reserva el 14 de julio del pasado año, podrá no obstante, recurrir la decisión del Tribunal Militar Central ante la sala de lo militar del Tribunal Supremo.
<a name="despiece1"></a>El Informe 'reservado' sobre la ley de la memoria histórica
"De la lectura y análisis de la ley de la memoria histórica se desprende que a pesar de prolijo circunloquio establecido en su exposición de motivos, la eliminación de cualquier símbolo que represente la legalidad del estado español antes de al promulgación de la Constitución de 1978 poco o nada tiene que ver con una ley por la que se reconocen y se amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura.Tampoco pretende como proclama la reconciliación entre los españoles pues trata de establecer con rango de ley quienes eran los buenos y quienes eran los malos y que ello no promueve la coexistencia de símbolos que ya la hay, sino la supresión de los símbolos de los malos; conviene recordar que la proclamación de la segunda república fue enteramente ilegal. Ilegal o alegal en su inicio pues las elecciones que dieron paso al cambio de régimen eran municipales, para determinar la composición de las corporaciones locales, no un plebiscito para determinar la forma de gobierno de la nación. Ello además de que la proclamación de la II República tuvo lugar antes de finalizar el escrutinio y sin tener en cuanta los resultados. Por lo que no fue otra cosa que un golpe de estado civil y en cuanto a cualquier vestigio de legalidad en su ejercicio desapareció el 11 de mayo tras haber transcurrido un mes de su proclamación.En definitiva el espíritu y la letra, de las tanta veces citada ley de la memoria histórica, no es otra que dejar sentada la base de que no hay otra legalidad que la, según el legislador, republicana. Interrumpida esta el 18 de julio del 36, y por ello formalmente aunque se cite la constitución del 78 y sus valores democráticos como referencia temporal para establecer el fin de la dictadura, en la práctica, niega la legalidad de su majestad el rey, tanto si se considera la monarquía instaurada como restaurada y desde luego pone también en entredicho la Constitución del 1978. Lo expuesto tiene suficiente gravedad para que cada escalón de mando en el ejercicio de su responsabilidades, cumpliendo y haciendo cumplir la ley, pero utilizando cuantas posibilidades deje la misma procure la permanencia de unos símbolos que además de formar parte de la auténtica memoria histórica, son se quiera o no, matriz del actual ordenamiento constitucional"*Fdo: Coronel Lorenzo Fernández Navarro de los Paños y Álvarez de Miranda. Comandante Militar de La Coruña y Lugo. 8 de enero de 2008