Distintos jueces tachan la ley antidesahucios de "insuficiente" y piden su modificación

Tachan el texto de "insuficiente" y consideran que el Gobierno "parcheó" la ley antidesahucios para no ajustarse por completo a la directiva europea de protección del consumidor en materia de cláusulas abusivas.

Consulta el mapa de los desahucios por provincias en España.

Los bancos siguen jugando con ventaja. Así lo plantean algunos magistrados titulares de juzgados que instruyen las demandas de las entidades financieras en materia de alzamientos hipotecarios. Creen que mientras la directiva europea protege al consumidor "el legislador, es decir, el ministro de Justicia, no ha adaptado la ley lo suficiente al derecho europeo". Lo explica Manuel Ruíz de Lara, que desde el Juzgado de Instrucción de Primera Instancia en Marchena, Sevilla, planteó la primera cuestión de calado al Tribunal Europeo de Justicia (TSJE).

Lo hizo por la denominada disposición transitoria segunda de la ley, donde se introduce la posibilidad de que aquellos contratos de préstamos hipotecarios en los que se haya pactado una cláusula de intereses de demora abusivo el banco tiene una nueva oportunidad parar rebajar esos intereses en el trascurso del procedimiento. "Esto es contrario al derecho comunitario. No hay que moderar intereses y dar una nueva oportunidad al banco para ajustar la cláusula sino expulsarla del contrato y no cobrar ninguna cantidad de interés de demora" explica Ruíz de Lara. La disposición actual permite lo contrario de lo que sostiene el TSJUE, asegura.

Pioneros judiciales. Edmundo Rodríguez dictó la primera sentencia en España que anula una cláusula suelo por abusiva. Según su balance judicial "La ley 1/2013 no se ajusta a la directiva. "Aunque se titule de protección de los deudores hipotecarios, de algún modo acata las tesis de los bancos al defender que se puede moderar lo abusivo". Según Rodríguez, provoca una doble desigualdad. De competencia desleal, frente al banco que decida no aplicar la cláusula, y frente al consumidor, porque se siguen manteniendo cláusulas abusivas sin atajarlas.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

Como De Lara, Rodríguez asegura que si hay una cláusula abusiva no puede haber término medio. "Y si dejamos al banco recalcular nuevos intereses no se incentiva a no introducirlas. La lógica del banco es que si no me demandan aplico la cláusula y si me demandan la corrijo, en este caso, siempre gana".

Abuso 'político'. Si haces una ley que descuida la protección de quien podría perder la vivienda por la existencia de cláusulas que limitan sus derechos y salvaguardas las cláusulas de los contratos hipotecarios, sucede que los consumidores lo tienen muy difícil, continúa Rodríguez. Y aunque su experiencia pasa por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, coincide al cien por cien con la opinión del titular del Juzgado de Primera Instancia nº2 de Santander, Jaime Anta "Si esa ley pretendía proteger a las personas en riesgo de exclusión social, en la práctica hay casi el mismo número de desahucios por incumplimiento de pago que antes".

Para este juez "Cuando debía de afectar a un millón de hipotecas y está afectando a 20.000 como mucho, cuando tenemos 7 millones de hipotecas vivas con una moratoria que sólo se aplica al 1%, el problema de endeudamiento familiar sigue en pie" explica.

SOS Europa. "Sin el amparo de Luxemburgo estaríamos saltándonos la ley. No queremos atajos, queremos hacer las cosas bien" reclama el juez Anta tras haber paralizado los desahucios pendientes en su juzgado a la espera de la respuesta de Luxemburgo. Como sus colegas de lo mercantil consultados, considera que el Gobierno no adaptó la norma. "La directiva 1/2013 no se ha traspuesto correctamente a nuestro ordenamiento. Se obligó al legislador a adaptar la ley pero introducen disposiciones para ajustarla. Muy sorprendente, porque la sentencia del "caso Aziz" -el nombre del inmigrante demandado- es tajante al respecto" opina.

Anta sintetiza las peticiones. "Estamos preguntando a Europa si resulta posible dar la protección que entendemos que se merecen los deudores hipotecarios en materia de intereses abusivos y vencimientos desproporcionados pactados por las entidades financieras". La desigualdad de la norma, asegura, recae en los de siempre. "Ante la inacción de la clase política, la ciudadanía encuentra la defensa de sus derechos en los jueces. Las normas que se están aprobando socaban sus derechos, en esta y otras materias".

Menos tensión. Para el artífice de la actual ley hipotecaria española, el juez José María Fernández Seijo, la ley también se queda corta. Sin embargo, subraya el lado positivo del vuelco legal durante los últimos doce meses de vigencia. "Muchos bancos han paralizado tácitamente los desahucios, quienes continúan con los lanzamientos son sobre todo los bancos rescatados. Y hay menos tensión social, de manera que algo ha aliviado el problema". Fernández Seijo confía en que las cuestiones prejudiciales planteadas a Europa por sus compañeros se resuelvan favorablemente. Las cláusulas abusivas, intereses de demora y vencimientos anticipados son vacíos pendientes de solucionar.

En el ínterin de espera hastaque se pronuncie Luxemburgo, Jaime Anta reflexiona"No estamos para frenardesahucios, estamos para evitar un desalojo injusto". Desahucios que con la ley actual pueden estar produciéndose.