Las acusaciones particulares piden hasta 4.112 millones por responsabilidad civil
Cinco acusaciones que representan a afectados por la salida a Bolsa de la entidad se adhieren a la fianza solicitada por UPyD y rechazada por Andreu- Si no es atendida solicitan hasta 34 millones
Madrid
El juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, ha celebrado este lunes la fianza para imponer posibles fianzas de responsabilidad civil a los más de 30 exconsejeros imputados, así como a Bankia y a su matriz, el Banco Financiero y de Ahorros, por la supuesta estafa en la salida a Bolsa de la entidad.
Al final, cinco de las acusaciones se han adherido a la petición formulada en su día por la acusación popular de UPyD, que fue rechazada por Andreu, de un total de 4.112 millones de euros. Estos afectados solicitan al magistrado que si de nuevo desestima la petición, atienda la fijación de una fianza de 34.1 millones de euros, que sería el perjuicio ocasionado de forma directa a sus damnificados.
La solicitud de estas partes ha contado con el rechazo de la Fiscalía Anticorrupción, del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que también está personado como acusación particular en la causa, y de la propia entidad Bankia.
Anticorrupción cree "imprudente" pedir una fianza
Para Anticorrupción, sería "poco prudente" fijar en este momento una fianza. A su juicio, imponerla ahora implicaría un perjuicio mayor para el accionista porque afectaría al valor de las cotizaciones de la entidad. Por ello, para el fiscal Alejandro Luzón es mejor esperar a que el tribunal fije los posibles daños económicos en la sentencia.
Luzón ha aseverado que en este caso "existen indicios de criminalidad pero también incertidumbres", y en este sentido ha cuestionado el duro informe de los peritos del Banco de España sobre la gestión en Bankia. Ha afirmado el fiscal que "la contabilidad no es una ciencia".
El FROB desautoriza el informe de los peritos del Banco de España
Por su parte, el FROB ha destacado que Bankia está saneada y gestionada en la actualidad por un equipo ajeno al que provocó su caída. También ha criticado el informe de los peritos del Banco de España con mayor dureza que Anticorrupción. Sostiene el FROB, que representa a todos los ciudadanos que han rescatado con más de 22.000 millones la entidad, que el informe pericial tiene "incoherencias e inconsistencias" y asevera que estos expertos han "incurrido en un sesgo retrospectivo" durante su redacción. El FROB afirma que este informe debe cotejarse con otros, en una línea similar a la de varias de las defensas de los perjudicados y de la propia Bankia.
Bankia aporta un contra informe pericial
Esta entidad ha hecho suyos los argumentos del FROB y del fiscal. Ha cuestionado el informe de los peritos del Banco de España al afirmar que las previsiones genéricas de 2.768 millones contempladas por Bankia, habría suficiente para atender los ajustes apuntados por los peritos.
Bankia ha presentado durante la vista un informe pericial elaborado por el profesor Leandro Cañivano que, en su opinión, desmonta el documento de los peritos y que incluso cuestiona su competencia en el caso porque no eran expertos en operaciones de salida a Bolsa.
Por su parte, la acusación particular del 15M para Rato ha insistido en la necesidad de reclamar a las personas físicas imputadas, entre ellas el expresidente, Rodrigo Rato, y en la importancia de que los afectados exijan la devolución del dinero
