Los jueces rechazan poner límites a la persecución de los corruptos

Madrid

Tanto la asociación progresista Jueces para la Democracia (JpD) como la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM) coinciden en que "esta visión reduccionista" no beneficia en nada la promesa de regeneración democrática que anunciaron estas formaciones y sostienen que los nuevos baremos no deberían ser " restrictivos sino más extensos".

Un espejismo

Ignacio González, portavoz de JPD, defiende que las " promesas de regeneración democrática con esas expectativas no resultan más que un espejismo" y considera que los limites que se han pactado para no expulsar a los políticos imputados (que no hayan metido la mano en la caja o que no hayan financiado ilegalmente al partido) se puede interpretar como una "solución ad hominem" por la que, según Gonzalez, "parece que renuncian a una verdadera voluntad de regeneración democrática y de transparencia".

Visión reduccionista

Para Celso Rodríguez, portavoz de la Asociación profesional de la Magistratura, los términos en los que se fragua el acuerdo "pueden resultar una visión un tanto reduccionista porque el ámbito de los delitos de corrupción es bastante más amplio y merecería una visión más extensa en un verdadero ejemplo de regeneración democrática".

Presunción de inocencia

Para este magistrado, no se debe olvidar que cualquier análisis "debe pasar por el principio de presunción de inocencia" y recomienda que "resulta imprescindible precisar cuándo está dispuesto un partido político a considerar formalmente imputada a una persona y definir las distintas formas de autoría".

A título lucrativo

Además, Celso Rodríguez estima que "es difícil de encajar dentro de una lucha coherente contra la corrupción la exclusión del delito de partícipe a título lucrativo" del baremo que han fijado Ciudadanos y el Partido Popular.