El Supremo rechaza el recurso para sacar a Francisco Franco del Valle de los Caídos

Madrid

Los magistrados de Lo Contencioso-Administrativo han desestimado el recurso de Garzón y otros 2 abogados más. El recurso fue presentado porque Moncloa no ha contestado nunca a los requerimientos de los letrados, principalmente el cambio de la normativa administrativa que opera en ese recinto desde 1944.

El escrito de demanda presentado ante el ejecutivo central proponía la anulación y derogación de las normas de creación de la Basílica y de La Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, que datan de 1940 y 1957, año en que se inauguró ese recinto.

Ambos decretos franquistas contradicen la Constitución española de 1978 y la Ley de Memoria Histórica de 2007

En la primavera pasada, estos letrados recurrieron ante el Supremo solicitando que se declarara la vulneración del derecho de petición y además que el alto tribunal anulara la actual regulación legal sobre el Valle de los Caídos

La solicitud de Garzón para derogar esos decretos de la Dictadura llevaría a la adopción de varias medidas: la más llamativa pasaría por la exhumación de los restos de Franco y de Jose Antonio Primo de Rivera.

Pero también supondría la trasformación de Cuelgamuros en un espacio para la memoria de las víctimas. De hecho, los nombres de las 34.000 víctimas que permanecen enterradas bajo la cripta deberían ser publicados.

Nada más conocerse esta decisión, Garzón junto al resto de abogados que han suscrito esta demanda han emitido u comunicado en el que se señala que “Esperaremos los argumentos, pero adelantamos que habrá recurso de amparo y en su caso demanda ante el TEDH. España no puede seguir ignorando a las más de 114.000 víctimas del franquismo y seguir financiando un monumento que ejemplifica la revictimizacion constante de aquéllas”.

 De cualquier modo, habrá que esperar a conocer la sentencia en la que se detallarán los razonamientos jurídicos que han llevado al Supremo a desestimar la demanda.

Fuentes del alto tribunal han señalado que nunca se analiza en este tipo de recursos el contenido de lo que se solicita porque eso es ajeno a la decisión jurisdiccional. En resumen: si el recurso hubiera sido estimado supondría que el Tribunal Supremo ,en la práctica, reconocería el derecho a una respuesta por parte del Gobierno.