JpD denuncia la discriminación ideológica de una magistrada que firmó a favor del derecho a decidir en Cataluña

Madrid

Jueces para la Democracia ha reprochado al Tribunal Supremo que señalara "por su ideología política" a la magistrada Angels Vivas, en la sentencia que rechaza el recurso para ser elegida como presidente de la Audiencia Provincial de Barcelona. Vivas, que firmó el denominado "manifiesto de los 33" por el derecho a decidir a Cataluña, alegaba que se había vulnerado su derecho a la libertad ideológica y de opinión y que se le había discriminado también por razón de sexo, algo que rechaza el alto tribunal, que recuerda el deber de "neutralidad política" que deben tener los jueces.

La asociación progresista a la que pertenece la magistrada, denuncia que "es llamativo" que la sentencia del alto tribunal señale a los miembros de Carrera Judicial por su ideología política sin que lo haya hecho el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). "Es inadmisible que se legitimen las purgas ideológicas cuando ni tan siquiera el órgano que efectuó el nombramiento, el Consejo General del Poder Judicial, lo había hecho", señala la asociación en un comunicado.

JpD recuerda que el acuerdo del Consejo por el que se eligió al magistrado Recio Córdova se adoptó "sabiendo que la magistrada Angels Vivas es mucho más antigua en el escalafón y con o más méritos que el magistrado finalmente nombrado, y, como deja entrever el voto particular que se formula a la sentencia, en clara vulneración del principio de no discriminación por razón de sexo porque no se justificó la preferencia del magistrado elegido en este supuesto".

Para la asociación de jueces el Supremo “no sólo no restaura a Angels Vivas en sus derechos "sino que, además, le reprocha el haber suscrito un manifiesto en el que, como jurista, expresó una opinión jurídica sobre el encaje constitucional del "derecho a decidir" del pueblo de Cataluña".

También señala JpD en su nota que sorprende que la sentencia del Supremo diga cosas como las siguientes: "Quien voluntariamente baja a la arena política y participa en el debate y la lucha propios de ese ámbito, no puede razonablemente esperar que se olvide ese dato". Y que "(no) cabe exigir a cada uno de los Vocales del CGPJ singularmente considerados que borre de su mente ese tipo de datos a la hora de formar su convicción individual sobre la idoneidad del correspondiente candidato para ocupar una plaza de provisión discrecional".