Roca pide al Supremo la nulidad del caso Malaya

El exasesor urbanístico Juan Antonio Roca, considerado el cerebro de la trama de corrupción del ayuntamiento de Marbella, ha pedido al Tribunal Supremo la nulidad de la instrucción del caso Malaya contra la corrupción y ha denunciado "contaminación del proceso" en el que fue condenado a once años de prisión.

La letrada Rocío Amigo ha presentado un recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo por la sentencia en la que su cliente, considerado el "jefe de la organización", fue condenado por blanqueo de capitales, prevaricación administrativa, fraude y cohecho pasivo para acto injusto.

En la sentencia de la Audiencia de Málaga, dictada el pasado octubre, se señala que Roca "ejerció como alcalde de hecho durante años", mientras que los concejales se plegaban a "sus tejemanejes".

En el recurso, que consta de 757 folios, la abogada pide la nulidad de la sentencia y del proceso por infracción de varios preceptos constitucionales, quebrantamiento de forma e infracción de ley.

Rocío Amigo, que sostiene que se han producido errores en el relato judicial que tienen que ser corregidos, pide que se supriman aquellos pronunciamientos condenatorios que no guardan relación con las acusaciones, porque con ellos se ha producido infracción del principio acusatorio.

Por todo ello, la letrada solicita la absolución de Roca por infracción de preceptos constitucionales en la sentencia, al entender que el relato judicial entra en contracción con las conclusiones y porque lo considera "ilógico y en consecuencia arbitrario", además de que, a su entender, no logra desvirtuar la presunción de inocencia de Roca.

Respecto a la instrucción del procedimiento, la abogada también pide la nulidad por "reiteradas infracciones de preceptos constitucionales" en relación con la actividad del juez instructor, así como la nulidad de las intervenciones telefónicas y los registros llevados a cabo por el mencionado magistrado.

Amigo cree que el fiscal Anticorrupción "escogió" al instructor y que éste "se dejó escoger", extremo que, a su juicio, "vacía la previsión constitucional de derecho al juez predeterminado por ley e imparcial" y supone una infracción de las normas de reparto.

Denuncia que la instrucción "partió de la investigación privada del juez instructor, de su convicción íntima sacada de una investigación en todo caso extrajudicial y prejudicial, desconocida para las partes, que fue deliberadamente vetada a las defensas" y que ello imposibilitó el derecho de defensa.

También denuncia que se detuvo a su familia, a sus amigos, a sus trabajadores, a todo aquel que tuviera una mínima relación personal, íntima, profesional, social, familiar, de amistad, con él.

"Se demonizó Malaya, encarnada en Roca", asegura la letrada, que subraya que se habló de cuentas en paraísos fiscales de millones de euros que no existen y "fueron creando en el imaginario colectivo un verdadero monstruo ajeno a la realidad".

Y esa "demonización" del proceso "aún tiene efectos sobre la situación personal" de Roca que ya ha cumplido el máximo legal en prisión por esta causa "lo que constituye de hecho una prisión provisional muy por encima del límite legal".

Además, la letrada mantiene que en el juicio se ha producido "afectación del principio de legalidad, por lo que entiende que se debe anular y ser juzgado de nuevo por otro tribunal y consecuentemente también anular la sentencia.