Viernes, 14 de Agosto de 2020

Otras localidades

EL ANÁLISIS DE PEDRO MORATA

El Fair Play como excusa para no invertir más en fichajes

Análisis de Pedro Morata

García Pitarch, Layhoon y Peter Lim, en Singapur

García Pitarch, Layhoon y Peter Lim, en Singapur / VCF

El FPF (Fair Play Financiero) de la LFP (Liga de Fútbol Profesional) que marca el límite de gasto en plantilla deportiva permitido y el límite de gasto que Peter Lim le ha marcado a Pitarch, como máximo para que el club no pierda dinero o él lo tenga que poner, son cosas distintas.

Y no se debe confundir al aficionado ni aprovecharse de su buena fe o lógico desconocimiento de estas normas. Una cosa es que Lim no quiera poner 30 millones (más) de su bolsillo o aumentar la deuda del club y otra es que, si quiere, el FPF sí se lo permite.

Para que lo entendamos, el FPF es como una tarjeta de crédito que te permite gastarte en plantilla más de lo que ingresas de sueldo si demuestras determinados parámetros. Y la otra cuenta es lo que en cualquier familia hacen cada mes. Los ingresos menos los gastos y si te falta dinero, acumulas deuda. Y esta última cuenta es la más real. Y es la que Lim no quiere que los números le salgan rojos. Vamos a explicarlo.

¿Cómo se saca y cuánto es el FPF del VCF para la temporada 16/17?

INGRESOS:

TV (16/17): 63.8 millones. Cantidad ajustada final oficial por la LFP.

Abonos: 12, si se mantienen los ingresos de la temporada 15/16.

Taquillas (16/17): 3 millones.

Publicidad y Marketing: 12 (en la 15/16 tenían previsto ingresar 15,5 estando en Champions y sin sponsor en la camiseta).

La media de las últimas 3 temporadas del Beneficio -neto- del traspaso de jugadores (23,2+33,9+25=82,1) dividido entre 3. Igual a 27,4 millones.

La suma de todo es de 118,2 millones.

A esta cantidad hay que restarle los gastos de estructura del club que son los siguientes:

- Salarios Personal no deportivo: 8,6 millones.

- Gastos Generales de Explotación: 10,1.

- Aprovisionamientos 4

- Gastos Intereses bancarios y financieros: 7.

La suma total son 29,7 millones.

Se restan ambas cantidades y ese es el FPF que te da la LFP:

118,2–29,7= 88,5 millones de euros.

Esta cantidad debe ser la suma de todos los salarios de la primera plantilla y cuerpo tecnico y la amortización anual correspondiente a los costes de los fichajes. Si un jugador se ficha por 25 millones de euros para 5 años, se divide la cantidad por los años y sale la amortización anual: 25 dividido entre 5 años serían 5 millones de amortización anual. Y así con cada jugador.

Se incluye también el coste de la cantera con el filial, que suele representar un 5 % del total.

La cifra de 88,5 millones de Fair Play, no es exacta porque la Cadena SER no obtiene de forma exacta, aunque lo pida, estos datos al club, pero los que hemos empleado están sacados de las propias memorias de cuentas del club y de su presupuesto aprobado en Junta General.

Esa cantidad de 88,5 millones podría variar aumentando o bajando si por ejemplo:

- Se aumenta en 3 millones: si se consiguiera un sponsor de 3 millones, o si se ingresa por abonos 15 millones y no 12.

- Se reduce esa cantidad si se ingresa menos dinero de las cantidades que nosotros hemos previsto en los apartados.

PLUS ESPECIAL DE FPF GRACIAS A LA AMPLIACIÓN DE CAPITAL

La LFP permite que puedan saltarse el FPF aquellos clubes cuyos dueños 'pongan la pasta'. Es decir, que amplíen capital.

En el caso del VCF, con la ampliación de 100 millones de euros hecha por Meriton, el Valencia C. F. puede hacer lo siguiente y está dentro de las normas del FPF:

- Destina 20 millones a reducir deuda.

- Los otros 80 los tiene de plus el VCF para pasarse en FPF a lo largo de los años hasta que consuma los 80 millones, pero con un máximo anual de 20 millones.

Por tanto, legalmente el VCF si quisiera podría pasarse de los 88 a los 108 millones de gasto de plantilla para la temporada que viene aunque no juegue Champions.

El VCF la temporada 15/16 que ya ha acabado, en la que jugó Champions, tenía un FPF permitido de 122 millones y consumió 105 como coste de plantilla (62 de salarios plantilla+43 de amortizaciones).

Por ello, Meriton anunció que hacía la ampliación de capital sin estar forzado por la LFP a hacerlo porque se hubiese pasado en el FPF. Y es cierto. Es por ello que tiene más mérito y le otorga a Peter Lim una gran credibilidad económica el haber hecho esa ampliación de capital de 100 millones sin estar obligados.

La pena es el resultado de esa inversión en jugadores: Negredo (33)+Enzo (25)+Abdennour (23)+ Aderllan Santos (10). Esos 4 jugadores ya valen 91 millones de euros. Si añaden 15 de Cancelo, que se pagó muy por encima de su precio de mercado, ya se han 'quemado' los 100 millones y ahora Pitarch tendrá que administrar 'a lo Llorente': vender jugadores para cuadrar el presupuesto. O sea, hemos vuelto a lo de siempre. Nada que ver con que ahora “vendrán esos jugadores que la afición quería" y “se ha hecho la mayor transacción mundial del fútbol", que anunció Amadeo Salvo en época de propagandismo.

Y va a ser difícil que se cumpla lo que el propio Peter Lim anunció en entrevista (autorizada) en su discurso de Navidad de 2015. Afirmó: “Logrando la sostenibilidad financiera, no habría que gastar mucho dinero un año y al siguiente vender a nuestros mejores jugadores para ayudar a la parte económica de la entidad".

Sin embargo, el nuevo Director Deportivo del Valencia C. F. justo anuncia lo contrario. Habrá que reducir drásticamente el presupuesto, por haberse gastado “con inconsciencia más de lo debido en fichajes".

¿Quién es el inconsciente? El único que podía tomar esas decisiones y autorizarlas es Peter Lim. ¿Está llamándole Pitarch a Lim inconsciente en una entrevista autorizada y controlada por el Director de Comunicación del club, Damià Vidagany?

¿CUÁL ES EL LIMITE DE LIM EN COSTE PLANTILLA PARA NO DAR PÉRDIDAS O TENER QUE PONERLO ÉL?

La cuenta real de lo que ingresará y gastará el VCF la temporada que viene es por la que se rige Lim y que, según trasladan desde el departamento de prensa del club, “en su cultura ( y me parece muy bien ) no es nada estético ni honorable dar pérdidas (¿ en Rowsly tampoco?)".

Vamos a ello, con las previsiones muy realistas de ingresos-gastos para la temporada 16/17 sin estar ni en Europa League ni en Champions.

INGRESOS 16/17:

- TV: 63,8 (el año que ha acabado tenía presupuestado 48 y serán 53 al final).

- Abonados: 12 (es lo previsto sobre 40.000 en la pasada temporada estando en Champions).

- Publicidad y Marketing: 12,2.

- Taquillas Liga y Copa: 3.

Total: 91 millones.

Pueden ser más si se ingresara un sponsor de la camiseta, o se aumentaran los ingresos de los abonados.

Esos son los llamados ingresos ordinarios que el club tiene más o menos asegurados. Como extraordinarios sólo se podrán añadir las ventas de jugadores.

Deben saber que la temporada 15/16 el club presupuestó llegar a los 141 millones de ingresos porque contemplaba 40 millones de Champions más 25 de beneficio neto por ventas de jugadores.

GASTOS:

El club tiene dos grandes islas de gastos: el coste de plantilla y los gastos de estructura.

En la 15/16 jugándose Champions el coste de plantilla fue:

- Salarios: 62.

- Amortización fichajes: 43.

Total: 105 millones.

Y la estructura del club son otros 25 millones de gastos aproximadamente:

- Salarios personal no deportivo: 8,6 millones.

- Gastos de explotación: 10,1.

- Aprovisionamientos:  4,3

- Gastos financieros y bancos: 7 ( en la 17/18 pasará a 24).

Total: 30 millones de euros.

Es decir, si el club mantuviese lo actual tendría unos gastos de 135 millones (105+30)  por 91 asegurados de ingresos. Perdería 44 millones.

En tal caso:

- Se aumentaría la deuda del club en esa cantidad.

- Para que no ocurra lo anterior los pone Lim en ampliación de capital, que no tiene por qué hacerlo si no quiere.

Si el club decidiera utilizar el FPF que la Liga le permitirá de límite de coste de plantilla de 88 millones (en vez de los 105 de esta pasada temporada) más los 30 de estructura de club, alcanzaría los 118 de gastos por 91 de ingresos.

Perdería 27

Si decidiera utilizar el PFP Plus, para tener mejor plantilla en un año de NO Champions y no debilitar el equipo, podría llegar a tener un coste de plantilla de 88+20=108 + los 30 de estructura de club harían un total de gastos de 138, frente a los 91 de ingresos.

O sea, 47 de pérdidas.

Es por ello que Lim le ha dicho Pitarch que tiene que reducir de 105 a 70 el coste de plantilla, aunque pudiera mantenerlo dentro de la legalidad del FPF de la LFP en 88 o incluso en 108 y hacer un mucho mejor equipo.

¿Por qué?

Porque reduciendo el coste plantilla a 70 más los 30 de estructura de club, el gasto total se elevaría a 100, frente a 91 de ingresos más o menos asegurados y pese a ello si no hay reduccion de gastos en algunas partidas todavía habría unas pérdidas de 9 millones ,lo que haría que se aumentara la deuda. Lim no desea que eso suceda.. Por tanto, el límite de Lim es una cosa y el FPF otra muy distinta.

Pero García Pitarch, lo ha explicado de forma que parece que es la LFP la que obliga al VCF a bajar el coste plantilla en 35 millones. Y no es así.

Este es el audio de Pitarch en el que mezcla conceptos para no centrar el verdadero motivo de la reducción del coste plantilla.

Incluso el entrenador del Valencia, Pako Ayestarán, hizo de portavoz de Meriton y de Lim justificando y avisando los tiempos que venían.

No obstante, estas explicaciones las debería dar en primera persona como mínimo LayHoon, en nombre de la propiedad porque afectan a sus decisiones y están en su derecho de decidir no invertir más porque ya han comprometido la friolera de 194 millones (menos 53 de prima emisión que podrían recuperar).

Es muy respetable que no quieran poner más. Pero no deberían ser ni el entrenador ni el director deportivo los que den la cara para dar noticias feas, antipopulares y practicar un maquillaje imposible retorciendo la realidad, como intenta Pitarch para justificary no llamar a las cosas por su nombre.

Y, claro, todo esto al aficionado le suena raro porque hace dos años escuchaba de Amadeo Salvo cuando forzaba socialmente para que los patronos eligieran a Lim como ganador de la compra del VCF otro mensaje.

Dos ultimas consideraciones:

1.- Negredo representa para el presupuesto del año que viene 15 millones de euros de los 70 que le han dicho a Pitarch que tiene que dejar la plantilla… si es que puede, claro.

Así que no parece muy coherente cabrear al jugador o desvalorizarlo con declaraciones.

2.- El 70% del Inter de Milan ha sido vendido por 270 millones de euros, a la multinacional china Suning del empresario Zhan Jingdong, que también es propietario del equipo Jian Ngsu Suning, que ha querido fichar a Negredo el pasado invierno.

El Inter tenía una deuda similar al VCF y su estadio no es propio, ni recalificado como el del VCF.

Sin embargo el 70% del Inter ha sido vendido por 270 millones y el 70% del VCF por 94.

El 20% del Atletico de Madrid por 60. El 56% del Espanyol por 18 millones de euros.

¿Se vendió barato o caro el Valencia C. F.?

----------------------------------------------------------------------------------------------

A continuación os adjuntamos un audio muy recomendable tras la lectura de este artículo. En este SER Deportivos del 26 de abril ya os explicamos qué hacer con el Fair Play y pusimos ejemplos de cómo computar los fichajes la venta de futbolistas.

 

 

Noticias relacionadas

Cargando

Escucha la radio en directo

Cadena SER
Directo

Tu contenido empezará después la publicidad

Programación

Último boletín

Emisoras

Elige una emisora

Cadena SER

Compartir

Tu contenido empezará después de la publicidad

Cadena SER

¿Quieres recibir notificaciones con las noticias más importantes?