Domingo, 19 de Septiembre de 2021

Otras localidades

La Cámara de Cuentas saca los colores a la Comunidad por contratar por vía de urgencia

La Cámara de Cuentas saca los colores a la Comunidad de Madrid por contratar por vía de urgencia: La Cámara de Cuentas saca los colores a la Comunidad por contratar por vía de urgencia

Agencias

El Consejo de la Cámara de Cuentas aprobó el pasado 19 de octubre el último informe sobre la fiscalización del ejercicio de 2015. En ese documento se alerta de los trámites irregulares que han seguido varias Consejerías y entidades dependientes de la Comunidad de Madrid a la hora de adjudicar contratos por la vía de urgencia. En varias ocasiones, la Cámara advierte de que la Comunida de Madrid "no justificó adecuadamente" sus contratos por la vía de urgencia, una irregularidad que "podía suponer limitación principios de publicidad y libre concurrencia" por parte de otros licitadores.

Aquí van algunos de los ejemplos que recoge la Cámara de Cuentas:

Más de un año para reparar los techos del Hospital 12 de Octubre

La Cámara de Cuentas no da crédito con lo que ocurrió en este hospital madrileño. El 14 de enero de 2015, la Gerencia del centro hizo el primer informe en el que recogía la necesidad de contratar las obras de reforma y acondicionamiento de los falsos techos de escayola. La dirección del hospital adjudicó aquellas obras por la vía de urgencia, lo justificó alegando “el grave riesgo que supone el estado actual de los falsos techos por desplomes que podrían ocasionar daños personales a pacientes, visitantes y trabajadores del centro”, según recuerda la Cámara de Cuentas en su informe.

La sorpresa es que, a pesar de la gravedad de la situación y de la urgencia con la que se tramitó aquella reforma, las obras no tuvieron lugar hasta abril de 2016, es decir, 15 meses después, de ahí que la Cámara de Cuentas concluya que "el expediente no fue coherente con las razones de urgencia”. Pero no solo no fue coherente, tampoco respetó la Ley, según la interpretación de este órgano fiscalizador.

La Cámara de Cuentas advierte que “no cabe plantear la tramitación urgente, sino que debieron acometerse contrataciones de emergencia que son las que prevé el art 113 de la Ley de Contratos del Sector Público, limitadas a remediar las posibles causas de la situación de peligro, el resto debería haber seguido una tramitación ordinaria”.

Cheques Guardería, mal planificados

En esta ocasión, la Cámara de Cuentas le recuerda a la Consejería de Educación que la declaración de urgencia de un contrato desde estar “debidamente motivada”, según recoge la Ley. Sin embargo, el contrato para la gestión de la convocatoria del cheque guardería del curso 2015/16 “no justificó adecuadamente esa tramitación por la vía de urgencia”. El plazo habitual de contratación se redujo a la mitad y eso explica “que solo se presentase una empresa”, de ahí que la Cámara de Cuentas alerte que aquel procedimiento pudo “limitar de los principios de publicidad y libre concurrencia”.

Pero ese no es el único palo que le dan a la Consejería de Educación. La Cámara de Cuentas no acepta la justificación que dio la Comunidad de Madrid cuando alegó la urgencia en “la proximidad de las fechas en la que deberían concederse esas becas”. La Cámara le recuerda a la propia Consejería de Educación que el informe jurídico del expediente ya decía que "resulta discutible la aplicación de la urgencia, si atendemos que estas becas se vienen convocando anualmente”, es decir, “los plazos de tramitación se conocen con antelación, de modo o que con una adecuada previsión o planificación haría innecesario acudir a un procedí de urgencia, que debería ser algo excepcional”.

El hospital 12 de Octubre fraccionó contratos de forma irregular

La Cámara de Cuentas fija de nuevo la lupa en el Hospital 12 de Octubre, en este caso, porque adjudicó el mismo día y a la misma empresa - Jarquil Construcción-  los contratos de obra de “acondicionamiento del servicio de urología, para el ala izquierda y el ala derecha de esa unidad de la 9ª planta.

Para esas obras se presupuestaron 580.000 euros. Por encima de los 350.000 euros de presupuesto la Ley obliga a presentar un proyecto de obra y a realizar informe de supervisión de proyecto. Pero no hubo ni una cosa, ni la otra. No lo hubo porque la dirección del 12 e Octubre optó por fraccionar los contratos en dos, de 310.000 y 270.000 euros, por unas obras que iban a durar dos meses.

El 22 de mayo de 2015, la gerencia del centro publicó los informes para adjudicar las obras por urgencia, a través de dos contratos. La Cámara de Cuentas alerta que no se siguió el procedimiento legal, “en esos expedientes no se justificó debidamente el fraccionamiento producido”, como exige el artículo 86.3 de la Ley de Contratos del Sector Público. Es más, ese fraccionamiento realizado “pudo alterar la tipología de empresarios que podrían concurrir”.

Cargando

Escucha la radio en directo

Cadena SER
Directo

Tu contenido empezará después la publicidad

Programación

A continuación

    Último boletín

    Emisoras

    Elige una emisora

    Cadena SER

    Compartir

    • Notice: Undefined variable: lb_es_acceso_con_movil in /mnt/filerprod/html/produccion/datos/rhabladas/cadenaser/ser/templates/includes/v3.x/v3.0/include_player_permanente.html on line 118

    Tu contenido empezará después de la publicidad

    Cadena SER

    ¿Quieres recibir notificaciones con las noticias más importantes?