Los 3 acusados de PLAZA argumentan que los delitos imputados han prescrito

Zaragoza

A la tercera va la vencida. Este lunes, tras dos aplazamientos, ha comenzado el juicio por los sobrescostes en la construcción de la urbanización de PLAZA y en el mayor proceso contra la corrupción instruído en Aragón. Finalmente, se sientan en el banquillo de los acusados el exviceconsejero de Obras Públicas del Gobierno de Aragón Carlos Escó y los empresarios Agapito Iglesias y Miguel Ángel Floria, es decir, 3 de las 25 personas que estaban procesadas. En esta sesión previa, los abogados han argumentado que los delitos de sus representados han prescrito. En el juicio los tres acusados deberán responder a los presuntos sobrecostes de casi 150 millones de euros que se llevaron a cabo en las obras de urbanización de la Plataforma Logística de Zaragoza.

En estas cuestiones previas, también presentaban nuevas pruebas documentales todas las partes, no solo las defensas sino también las acusaciones del Gobierno de Aragón y PLAZA. Concretamente, las defensas han presentado las sentencias del Caso Naves, en las que resultaron absueltos los ahora acusados. El magistrado Javier Cantero preguntaba directamente por la motivación de este documento a Miguel Ángel Alemán, el letrado de Agapito Iglesias. Aseguraba "que pone de manifiesto la mala fe con la que PLAZA y también el Gobierno de Aragón han interpuesto sucesivas querellas contra mi representado". Le respondía el juez que "estos son casos totalmente distintos; tiene otro objeto", algo que reconocía el abogado. Este abogado también señalaba que este tribunal vulnera el derecho a juez imparcial.

Para estudiar las pruebas, la Fiscalía pedía en la sesión un aplazamiento para estudiar estas cuestiones previas, que fue concedido por el presidente del tribunal. El fiscal anticorrupción, Juan José Rosa, aclaraba que no se han opuesto a ninguna prueba documental de las defensas.  Además, La Fiscalía Anticorrupción ha alegado en relación a la petición de prescripción de las defensas que el tiempo transcurrido no había sido contabilizado de forma correcta y que los delitos, de acuerdo a la misma jurisprudencia del Supremo, seguían en vigor.

Antes de la presentación de las cuestiones previas, salían adelante los acuerdos con Fiscalía de otros dos acusados, Francisco Joven, y también Marimar Jaso, que pasa a ser partícipe a título lucrativo.