El juez sentencia que Javier Santos es hijo de Julio Iglesias

Valencia

El titular del Juzgado de Primera Instancia número 13 de Valencia ha sentenciado que el cantante Julio Iglesias es padre de Javier Sánchez Santos, de 42 años. El juicio por la supuesta paternidad de Julio Iglesias quedó visto para sentencia el pasado 4 de julio tras la celebración de una vista en la que únicamente declaró como testigo la madre de Sánchez Santos, la exbailarina María Edite.

El abogado de Javier Sánchez, Fernando Osuna, espera que el cantante no recurra la sentencia, porque se pondría en evidencia su cabezonería y, en declaraciones a la Cadena SER, señala que la negativa de Julio Iglesias a someterse a la prueba de paternidad ha sido clave para determinar el reconocimiento de la paternidad.

Por su parte el abogado de Iglesias, Fernando Falomir, también en la Cadena SER, anuncia que presentara un recurso ante la audiencia provincial. Dice que la sentencia se basa en la negativa del cantante a hacerse la prueba y argumenta que Julio Iglesias se negó a hacérsela porque entendía que el caso ya se había juzgado en otros tribunales, incluido el Supremo.

Falomir afirma que el recurso también tendrá en cuenta la negativa del juez a no reconocer el caso como cosa juzgada, y avanza que Iglesias podría hacerse la prueba si fuera posible, dentro del procedimiento pero también fuera de él para poder demostrar que no es el padre. 

Javier Sánchez podrá usar el apellido Iglesias

Javier Sánchez Santos puede usar el apellido de su padre y heredar cuando muera el cantante y la sentencia sea firme, ha asegurado el abogado que ganó la causa, Fernando Osuna, quien ha vaticinado que el recurso judicial está abocado al "fracaso".

"En el peor de los casos, la causa puede durar tres o cuatro años más" por los recursos que presente el abogado del cantante ante la Audiencia Provincial de Valencia, el Tribunal Supremo, el Constitucional y el de Derechos Humanos de Europa, ha calculado el letrado sevillano Osuna.

Sin embargo, en rueda de prensa, ha considerado que no va a prosperar ningún recurso porque la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 13 de Valencia está "muy bien fundamentada" y se basa en cinco motivos, el primero de ellos que cuando un padre se niega a una prueba del ADN, como es el caso, el juez falla en su contra "por muy famoso que sea".

La Fiscalía recurrirá

La Fiscalía de Valencia considera que la demanda es "cosa juzgada", por lo que ha informado que recurrirá la sentencia. Fuentes de la Fiscalía han indicado que, sin entrar en el fondo del asunto, el recurso se presentará por coherencia con la postura mantenida durante la vista oral, donde el Ministerio Público compartió la tesis de la representación de Julio Iglesias en el sentido de que la pretensión de Javier Sánchez Santos era "cosa juzgada".

La sentencia hecha pública este miércoles descarta la existencia de cosa juzgada en el presente caso ya que el procedimiento por menor cuantía seguido en 1991 en este mismo juzgado "no podía impedir el planteamiento del presente proceso, a pesar de haber tenido el mismo objeto y las mismas partes" y que acabó con la desestimación de la demanda.

Añade el juez que el posible efecto vinculante de la anterior sentencia no puede proyectarse "sobre los restrictivos y rigoristas parámetros que fueron allí utilizados para valorar las consecuencias de una negativa" del cantante a someterse a una prueba biológica.

El juez considera que los indicios que concurren en este caso "son suficientes" para apreciar esa paternidad y entre ellos cita la negativa del demandado "a posibilitar la práctica de la prueba biológica", pese a "haber constancia en las actuaciones de que, en la época aproximada de la concepción del demandante, existieron ciertos contactos y trato entre la madre de este y el demandado".

El abogado de Javier Sánchez, Fernando Osuna, insistió la semana pasada en que existían indicios evidentes en la causa ya que a los nueve meses de la relación entre María Edite y Julio Iglesias nació Javier, que tiene un parecido físico "enorme", y existía una "negativa injustificada por tres o cuatro veces a hacerse la prueba de ADN".