Viernes, 30 de Julio de 2021

Otras localidades

Ayuntamiento Zaragoza

La oposición de izquierdas de Zaragoza pide la reprobación del alcalde Azcón por una operación urbanística

El alcalde asegura que desconocía que, en el expediente, estuvieran incluidos terrenos de su familia. PSOE, Zaragoza en Común y Podemos llevarán una moción al pleno pidiendo la nulidad del acto así como la creación de una comisión especial de investigación

El alcalde de Zaragoza, Jorge Azcón, en una convocatoria reciente

El alcalde de Zaragoza, Jorge Azcón, en una convocatoria reciente / Javier Belver - Ayuntamiento de Zaragoza

El alcalde de Zaragoza, Jorge Azcón (PP), votó en la Junta de Gobierno de Zaragoza dos operaciones inmobiliarias en las que participa su familia. Lo denunciaba la oposición, que aseguraba que Azcón debería haberse abstenido en esa votación y el propio alcalde lo reconocía, a pesar de que añadía que no supuso este trámite ningún cambio en el Plan General de Ordenación Urbana. La cuestión, ética y estética, ha caído en el Ayuntamiento de Zaragoza como una bomba.

"Lo desconocía", ha asegurado Azcón. "No sabía que ese expediente en concreto tuviera participación, en una mínima parcela, de mis padres y, si lo hubiera sabido no lo hubiera votado", ha continuado.

¿Qué es lo que ha ocurrido?

Lo contaba el diario digital Público. El pasado 24 de mayo la Junta de Gobierno daba el visto bueno a dos operaciones inmobiliarias; un acto que en el que el propio Azcon votó a favor de la reparcelación de ambas promociones, cuando debería de haberse abstenido o inhibido.

Dichas promociones corresponden a dos parcelas situadas entre la prolongación de la avenida Tenor Fleta y el Canal Imperial. En ellas figura como arquitecto uno de los hermanos del alcalde y, como socios, sus padres.

La reacción de los grupos de la oposicion no se hacía esperar.

Vox: primero, "irregularidad"; después, "presunción de inocencia"

El primero en hacerlo fue el grupo municipal de Vox que, en un principio, tachó de "irregularidad" el hecho de que el alcalde no se hubiese abstenido de votar en Junta de Gobierno ciertas operaciones inmobiliarias que incumbían a su familia para luego ahondar en la presunción de inocencia del alcalde.

Su portavoz, Julio Calvo, añadía que han solicitado una copia de la certificación registral de la titularidad y cargas de estas fincas. "La valoración preliminar, a falta de más información, no puede ser otra que la presunción de inocencia del alcalde", señala.

"En principio, se trata de un procedimiento reglado, que no implica ni recalificación ni revalorización de esos terrenos" aunque "es cierto que el alcalde debería haberse abstenido o ausentado de la sala en el momento de la votación y aprobación de ese expediente si hubiera conocido que sus familiares tenían intereses en el asunto que se trataba", pero, "insisto, si lo hubiera conocido".

En cualquier caso, ha continuado el portavoz de Vox, "su ausencia tampoco parece que hubiera modificado el resultado del procedimiento, que es de trámite".

Izquierda en bloque: moción, reprobación y comisión

Para el PSOE, este conflicto de intereses le tendría que haber llevado al alcalde a inhibirse y no lo hizo, por eso anuncian medidas. Acciones conjuntas que harán junto con el resto de grupos de la izquierda: moción en el pleno pidiendo la nulidad del acto, la reprobación del alcalde, así como la creación de una comisión especial de investigación para analizar este hecho.

La portavoz socialista Lola Ranera añadía sobre la ubicación de dichas parcelas que "hay un conflicto de intereses y, por ello, el alcalde debería haberse inhibido; Azcón incumple claramente la ley" y "ahora entendemos algunos temas y nos encontramos con una mejora en el Canal Imperial (una inversión de 5 millones de euros), que parece ser que tiene que ver con las parcelas que se aprobaron el 24 de mayo", indicaba.

De "muy grave" calificaba Zaragoza en Común la actuación del alcalde, que vulnera la ley de integridad y etica pública de Aragón ante esta colisión de intereses. Una denuncia que se suma, dicen, a los 2 años en los que el gobierno municipal está haciendo un urbanismo a la carta.

"Es clara y flagrante la vulneración por la colisión de intereses, en la que ha incurrido el alcalde", señalaba Pedro Santisteve. "No nos consta que en la aprobación inicial del gobierno procediera él a abstenerse en la votación en la que se daba la luz verde a estos terrenos".

Desde Podemos, señalaban que el alcalde y su gobierno han cruzado una línea roja que no se puede consentir porque vulnera, como mínimo, la normativa sobre el regímen jurídico de la función pública y la Ley de Transparencia.  "Les puede la soberbia", ha calificado Fernando Rivarés. "El alcalde ha entrado abierta y conscientemente en un conflicto de intereses y esto, desde el punto de vista de Podemos, es un ejemplo más de esa patrimonialización de las instituciones a los que el PP nos tiene acostumbrados, al más puro estilo Gürtel: las usan como si fueran su cortijo particular en beneficio de sus intereses y en beneficio de los intereses de sus amigos", ha continuado. "Azcón únicamente está gobernando para los suyos".

Explicaciones posteriores del alcalde y el consejero de Urbanismo

Tras ellos, era el propio Jorge Azcón, acompañado del teniente de alcalde de Urbanismo, Víctor Serrano (CIudadanos), quien ofrecía su versión de los hechos. Lo primero que decía es que no lo sabía y que de haberlo sabido no habría votado, y segundo que se trata de una acto reglado.

"Lo que se aprobó en su momento fue un expediente reglado, que no genera ningún tipo de derechos a ninguno de los promotores y un expediente que tiene una actividad reglada, con informes que son, todos ellos, a favor", ha remarcado Azcón.

El consejero Serrano aún añadía más, porque asegura que no se está haciendo nada que no estuviese vigente en el planeamiento de la ciudad de hace más de 20 años.

"Una cosa es que, tal y como ha indicado el alcalde, si él hubiera sabido, se hubiese abstenido pero quiero dejar bien claro que, desde un punto de vista estrictamente legal, y habida cuenta de que estamos iniciando un expediente administrativo en el que quedan un sinfín de trámites, tal y como el propio expediente indica, no concurría causa de abstención", ha indicado Serrano.

Reconocía Azcón que una parte de esos terrenos pertenecen a su familia, pero que son 500 metros cuadrados que antes eran huertas, de los 165.000 metros cuadrados que ocupan la zona.

Por eso, Azcón le decía a la oposición que "entiendo que está intentando hacer oposición, buscando paquetes de churros a 3,6 euros o cuestiones que, en realidad, no tienen que ver con la actividad que se despliega en este ayuntamiento pensando en la ciudad". 

Lo que dice la ley

¿Y qué dice la ley para estos supuestos? Tanto la Ley nacional de Transparencia como la Ley de Integridad y ética pública del Gobierno de Aragón tratan con detalle estos casos.

En concreto, en esta última hace referencia al conflicto de intereses para aquellos casos en los que se produce una colisión entre el interés publico y privado. Considera intereses privados o personales al menos a los propios y a los familiares incluyendo al cónyuge, persona con la que conviva y parientes hasta el cuarto grado consaguinidad. 

Cargando

Escucha la radio en directo

Cadena SER
Directo

Tu contenido empezará después la publicidad

Programación

A continuación

    Último boletín

    Emisoras

    Elige una emisora

    Cadena SER

    Compartir

    • Notice: Undefined variable: lb_es_acceso_con_movil in /mnt/filerprod/html/produccion/datos/rhabladas/cadenaser/ser/templates/includes/v3.x/v3.0/include_player_permanente.html on line 118

    Tu contenido empezará después de la publicidad

    Cadena SER

    ¿Quieres recibir notificaciones con las noticias más importantes?