Salvatierra acusa al concejal de urbanismo de alimentar la fiebre solar

Villena

La Asociación Ecologista Salvatierra ha respondido al portavoz del grupo municipal socialista y concejal de urbanismo, que ayer justificaba el por qué su grupo político no votará  a favor de la moción Verde para establecer una moratoria en la concesión de licencias para la instalación de megaplantas fotovoltaicas

Salvatierra ha querido manifestar su profundo desengaño por las declaraciones de Javier Martínez en las que manifiesta la voluntad del PSOE de oponerse a la posibilidad de disponer de una “moratoria local” en la instalación de mega plantas fotovoltaicas, durante la cual estudiar y actualizar un Plan General de Ordenación Urbana que permita determinar dónde sí y dónde no caben este tipo de instalaciones en nuestro territorio.

Salvatierra recuerda por otra parte que el Plan General de Ordenación Urbana es del siglo pasado, concretamente de 1992 y que el PSOE en la página 39 del su Programa Electoral se compromete a la “redacción de uno nuevo con orientación estratégica y participada”, pero ahora dice que no habrá un ordenamiento en los dos años que les quedan de legislatura, y que respondería a aquellas necesidades estratégicas de nuestra ciudad surgidas de los desafíos que la transición energética nos plantea como comunidad local.

Salvatierra también indica que la respuesta socialista a la avalancha de fotovoltaicas en nuestra ciudad fue filtrar a la prensa que habría una lluvia de millones de euros para las arcas municipales en concepto de impuestos en una huida hacia adelante respecto al “detalle” de nuestras ordenanzas sobre la bonificación del 90% a las instalaciones solares, pero ahora han pasado a mostrar la lógica del miedo de forma “engañosa”: ¿nos costará 20 millones de euros darnos tiempo para decidir dónde caben y dónde no caben?. Salvatierra considera que eso no es cierto. Puede que finalmente sólo se tuviera que litigar alrededor del 4% del costo de redacción sólo de aquellos proyectos que pensemos que no caben en nuestro territorio y que no se hayan “caído” mientras tanto por el camino debido a la no autorización del Ministerio para la Transición Ecológica o la Generalitat (que pueden ser muchos) o bien por el mismo abandono de los inversores. Bien podría ser, en el peor de los casos, un importe similar al recaudado de los impuestos obtenidos de aquellas fotovoltaicas que sí que caben en nuestro territorio.

Salvatierra destaca que la postura del PSOE como socio mayoritario del gobierno es “desglosar cada proyecto a fondo, alegar en contra y rechazar aquellos que dañen nuestro medio”. Sin embargo, no sabemos cuántas alegaciones han hecho del total de las 11 plantas fotovoltaicas expuestas públicamente. Nos gustaría que nos lo contaran. Salvatierra sí ha hecho 11 escritos de alegación, uno por mega-planta fotovoltaica. La semana pasada presentamos sendos escritos de alegaciones contra la implantación de tres de ellas. Por ejemplo la que se propone junto a un grupo de 4 mega fotovoltaicas más, ocupar una superficie en el valle del Puerto-Sierras Salinas entre 4 y 5 veces la superficie del casco urbano de Villena. Otra “La Atalaya” sería la antesala a este mar de placas en el paraje de “La Boquera” y ocuparía una superficie mayor que nuestro caso urbano y el polígono del Rubial juntos. Y la de Los Alhorines se une al multitud de proyectos de acaban, de hecho, con la mayoría de la superficie disponible del valle de la “Encina – Albarizas”. Y quedan todavía, hasta 34 mega-plantas en total (y por el momento).

Salvatierra en sus escritos de alegación ha pedido la “no autorización” de la implantación de cada planta: primero porque se reivindica que la administración autonómica y local tengan una estrategia del territorio específica para la implantación de estas plantas. Segundo porque se quiere que la transición energética se inscriba en una estrategia local que contemple además alternativas respetuosas con el territorio, que optimicen el espacio antropizado disponible, que sean eficientes y contribuyan a la resiliencia local. Tercero y lo más preocupante, porque en todos los proyectos presentados, se ha comprobado amenazas graves a los valores de la comunidad: bien como afección grave a especies vegetales o animales “catalogadas” o a la coherencia de la Red Natura 2000, bien porque los estudios de paisaje mentían sobre la afección paisajística real, bien porque desconsideraban los procesos de participación pública, bien porque no tenían en cuenta los “Paisajes de Relevancia Regional”, bien porque intentaban sortear la normativa de inundabilidad sin los estudios hidrológicos correspondientes… . En todos los casos, las medidas compensatorias de estos proyectos son absolutamente ridículas en su presupuesto y anecdóticas en su naturaleza.

Salvatierra indica también que ha propuesto en sus escritos muchas medidas en positivo realmente efectivas en cada caso. Si, como dice el edil de urbanismo, el ayuntamiento realmente estuviera analizando a fondo y alegando de esta manera, entonces ya tendría a estas alturas una visión clara del despropósito de la mayoría de estos proyectos, tal y como hemos descrito, por lo que el partido socialista no parece estar haciendo este trabajo y tampoco quiere ordenar nuestro término. Parece, que a pesar de las evidencias, no es capaz de renunciar a la cantinela desarrollista de las “inversiones y los empleos”, a pesar de que ya se sabe que una vez construidas las plantas no darán empleo, sino que reducirán la actividad económica y agrícola asociada a dichos terrenos. En definitiva, declaraciones como las del concejal de urbanismo son realmente una “llamada” a nuevos proyectos de mega-plantas: nuestros municipios vecinos se ordenan, pero aquí se pregona que “no se para nada”. Por otro lado, el partido verde, es quien propone la moción de “moratoria” ; pero no creemos que se trate simplemente de “parar” este proceso. A la vez, como partido de gobierno, se debe proponer una alternativa constructiva, un modelo alternativo viable que alinee nuestro ayuntamiento con los objetivos de la transición energética. Flaco favor se hace metiendo el “palo entre las ruedas,” sin hacer girar otras maquinarias de estudio y protección del paisaje, sin inversiones para el aprovechamiento de las cubiertas municipales para la captación energética, sin la promoción de comunidades de auto-consumo… Finalmente, la oposición que fiscaliza el ejercicio de gobierno, tampoco parece mostrar mayor sensibilidad o interés por urgir al gobierno local a que demuestre cohesión, ejecute sus compromisos electorales respecto al Plan General de Ordenación Urbana, defienda los valores de nuestro territorio y responda a la “fiebre solar” sin alimentarla más.

Salvatierra señala finalmente que en este pueblo tenemos motivos reales para estar profundamente preocupados por el futuro de nuestro territorio frente a la mayor amenaza ambiental y socio-económica en décadas. No parece que quien tiene capacidad de tomar decisiones o influir en ellas se la esté tomando en serio...Y las tensiones derivadas de los profundos cambios sociales que conllevarán las crisis energética, ecológica y climática acaban de empezar