El Ayuntamiento de Murcia eleva a 54 millones de euros la financiación incorrecta de proyectos municipales con dinero de los convenios urbanísticos

Mientras que el PP asegura que muchos proyectos contaron con los votos a favor de PSOE y Cs, el PSOE dice que si votó a favor fue porque desconocían las sentencias judiciales que indicaban que el dinero de los convenios urbanos no se debían destinar a otros fines

Radio Murcia13/05/2022 - 11:44 UTC

MURCIA

El Gobierno local del ayuntamiento de Murcia ha elevado este viernes a 54 millones de euros el dinero destinado incorrectamente por el anterior ejecutivo a obras a cargo de los convenios urbanísticos de la zona norte del municipio, contraviniendo las sentencias del TSJRM y del Tribunal Supremo.

En rueda de prensa, los concejales de Gestión Económica y Seguridad Ciudadana, Enrique Lorca, y de Urbanismo y Transición Ecológica, Andrés Guerrero, han afirmado que sus departamentos han verificado que el equipo de Gobierno anterior conocía la sentencia del TSJRM cuando destinó, al menos, 26 millones de euros entre 2016 y 2020 a inversiones, por lo que tomó la decisión sabiendo que era "irregular".

A este montante, han añadido Lorca y Guerrero, se suman otros 28 millones que se utilizaron previamente al fallo del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia.

Ambos concejales han aseverado que tienen constancia de que el anterior equipo de Gobierno, liderado por José Ballesta, conocía "perfectamente" esta sentencia.

Por ello, han considerado que los anteriores mandatarios del consistorio se han "reído de la justicia y de los murcianos".

"Podemos confirmar que muchos de los proyectos estrella de Ballesta y su equipo fueron financiadas con presupuesto que no se podía utilizar para ese fin", han apostillado Lorca y Guerrero.

Ambos ediles han advertido de que esta actuación ha generado un "doble problema", como es buscar financiación para ejecutar las obras de la zona norte que no fueron realizadas con el dinero destinado inicialmente a ello.

La otra consecuencia, según Lorca y Guerrero, es la necesidad de hallar presupuesto para realizar otras obras que estaban presupuestadas de "forma irregular".

La sentencia del TSJRM fue recurrida en casación, pero el Tribunal Supremo ratificó el fallo inicial.

Por su parte, la portavoz del grupo municipal Popular, Rebeca Pérez, ha asegurado que las acusaciones vertidas por el Gobierno local son "falsas" ya que todos los proyectos han contado con los expedientes favorables de los servicios implicados en su tramitación, como la Intervención General, "cumpliendo estrictamente toda la legalidad".

Para Pérez, estas actuaciones "siempre han contado con todos los preceptivos informes técnicos y económicos" de los técnicos municipales.

El responsable económico del Grupo Municipal Popular, Eduardo Martínez Oliva, ha insistido en que los proyectos contaban con todos los informes favorables y ha indicado que tanto PSOE como Ciudadanos votaron a favor de muchos de ellos como el Plan Extraordinario de Inversiones en pedanías de 2017 que, dotado con 14 millones de euros, permitió aprobar el presupuesto municipal de ese año.