SER DeportivosSER Deportivos
Fútbol

No, no hay ningún problema en que un árbitro de 1ªRFEF sustituya a un árbitro principal en un partido de LaLiga

El árbitro de Carrusel explica que los árbitros de 1ª RFEF reciben formación VAR pese a no estar implantado en su categoría

No, no hay ningún problema en que un árbitro de 1ªRFEF sustituya a un árbitro principal en un partido de LaLiga

No, no hay ningún problema en que un árbitro de 1ªRFEF sustituya a un árbitro principal en un partido de LaLiga

10:49

Compartir

El código iframe se ha copiado en el portapapeles

<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/1709049661197/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Madrid

Como cada martes, Iturralde González, árbitro de Carrusel Deportivo, responde a todas las preguntas de los oyentes en el consultorio del programa SER Deportivos. Estas son las preguntas (y las respuestas) de esta semana.

  • ¿Por qué no se prepara a los árbitros de Primera RFEF para arbitrar con VAR sabiendo que van de cuartos árbitros a Primera División?

R. Lo que hay que hacer es no hacer caso a los que quieren desestabilizar y han salido resentidos del colectivo arbitral. Los árbitros de Primera RFEF están preparados para el sistema VAR. Es más, han tenido un curso online entre enero y marzo y están preparados. Cuando alguien quiere desestabilizar y ha salido de dentro, habla desde el odio y desde el rencor. Preparados están. El colegiado del Real Madrid-Sevilla podía pitar perfectamente y, además, la RFEF, como lleva más de tres años preparando a árbitros VAR, tiene la potestad de expedir certificados de que esos árbitros están completamente preparados para pitar en Primera División cuando se lesiona el árbitro principal.

  • ¿Si se lesiona el árbitro y un línea en el mismo partido habría que suspenderlo?

R. Sería muy mala suerte. En partidos de regional y así, si hay un árbitro cualificado que esté en activo y que sea del CTA, puede tomar parte del partido, puede arbitrarlo. Si no, habría que suspenderlo sí.

  • ¿Por qué expulsan a Nico Williams y no a Vinicius por aplaudir?

R. Le falta decir que además es el mismo árbitro y que ha habido bastante jaleo. A Nico le expulsa porque le aplaude en la cara y Cuadra Fernández lo ve claramente. En la otra jugada, en la de Vinicius, quiero creer que como el jugador del Real Madrid le aplaude cuando se ha dado la vuelta, no lo ve. Si no, habría un agravio comparativo. Si te fijas en las dos jugadas, en la de Nico se ve como le amonestan y aplaude al árbitro a la cara. En la de Vinicius, le amonestan y se da la vuelta. Es cierto que aplaude, pero igual no lo ve.

  • ¿Eras un árbitro que sacaba tarjetas por enfado? ¿O por reglamento? Creo que la expulsión de Nico es por enfado. Que se enfada y le saca la segunda tarjeta y eso no puede ser.

R. Hay una cosa que es principio de autoridad. Tú no puedes dejar a alguien que te aplauda en plan sarcástico. Me hace mucha gracia que digan que los árbitros tienen que estar serenos, pero también los jugadores.

  • ¿Cuántos partidos le van a caer al cámara que se chocó con Guadalupe Porras el otro día?

R. La culpa no la tiene el cámara, la tiene el que le manda. LaLiga, que es tan restrictiva por ejemplo con los fotógrafos o con los inalámbricos, debería cumplir lo que obligan a cumplir a otros. El CTA ya lo había avisado, había mandado muchas quejas de que los cámaras se estaban metiendo en sitios donde no deben. Ese cámara, en el descanso hubo una reunión con el árbitro y los directores de LaLiga y se decidió que no podía estar ahí, pero se hizo caso omiso a esas instrucciones. Los jugadores que calentaban se tuvieron que quejar de que no podían calentar porque estaba ahí el cámara. Por eso en LaLiga, que va siempre diciendo que estas son sus instrucciones, deben ser más humildes y cumplirlas también. Si esto llega a pasar en Estados Unidos la demanda que hay es multimillonaria. Es que yo si soy el CTA igual hoy estoy demandándolo.

  • ¿Eras un árbitro que sacaba tarjetas por enfado? ¿O por reglamento? Creo que la expulsión de Nico es por enfado. Que se enfada y le saca la segunda tarjeta y eso no puede ser.

R. Hay una cosa que es principio de autoridad. Tú no puedes dejar a alguien que te aplauda en plan sarcástico. Me hace mucha gracia que digan que los árbitros tienen que estar serenos, pero también los jugadores.

  • Me gustaría saber por qué tú no eres el VAR en todos los partidos de LaLiga. Es que lo ves todo y encima nos haces ver por qué tienes razón. Eres un tío que siempre tienes razón cuando analizas una jugada en la que tiene que intervenir el VAR.

R. Bueno, en primer lugar, yo nunca tengo siempre la razón. El reglamento es una cosa de criterio y no existen las verdades absolutas. Para que veáis que no tengo razón, en Las Palmas-Osasuna acertó antes Bruno Alemany una jugada en la que para mí era penalti y para él no y el árbitro le da la razón a él. Eso es lo que quiero hacer ver yo, en jugadas de criterio nadie tiene la razón, no hay verdades absolutas. El árbitro no se equivoca, pero el reglamento es de criterio y tienes que aceptar que haya otros criterios. Luego, si tras 17 años no acierto el 95% de sus decisiones es que soy un zote (risas).

  • ¿Era o no válido el gol de George Best a Gordon Banks en 1971?

R. No es válido. El portero está en dinámica de saque, tiene el balón en las manos, pero va a sacar con el pie en el aire. El delantero está al lado y, cuando lanza el balón el portero para golpear con la pierna, el delantero mete el pie, le quita el balón y marca. Eso antes era libre indirecto y amonestación al delantero. Cuando estás en dinámica de saque tienes que dejar sacar. Hoy en día también, pero ha cambiado la amonestación. Si crees que es ataque prometedor tienes que amonestar, pero por ejemplo si es un balón a un defensa, no tienes que sacar tarjeta.

 
  • Cadena SER

  •  
Programación
Cadena SER

Hoy por Hoy

Àngels Barceló

Comparte

Compartir desde el minuto: 00:00