"...Ah Cifuentes, bien"

Cristina Cifuentes no ha pasado todavía a la categoría de "Esa persona por la que usted me pregunta". El presidente del gobierno la menciona todavía por su nombre en vísperas de que esta tarde acuda a la Asamblea de Madrid, convocada por la oposición, y dé por primera vez explicaciones a los representantes de todos los madrileños.

Pero esas explicaciones se han complicado notablemente hace una hora. El Confidencial publica esta mañana que al menos dos de las tres firmas del acta del trabajo fin de máster de Cifuentes son falsas. Este diario asegura que el documento que Cifuentes exhibió como supuesta prueba de que decía la verdad... en realidad se acababa de fabricar, solo unas horas después de que estallara el escándalo. El Confidencial asegura que nunca hubo acta de reunión, que se falsificó específicamente ese día, hace dos semanas... y que fuentes del Instituto Público de Derecho de la propia Universidad Rey Juan Carlos les confirman que por lo menos dos de las tres firmas son falsas. La tercera se está investigando.

Y a esto hay que sumar que, según este mismo diario, el catedrático responsable del máster, Enrique Álvarez Conde, reunió ayer a las profesoras en el despacho de un abogado... para pactar una versión común. Porque mañana él tiene que comparecer ante los investigadores internos de la universidad... pero sobre todo, porque las responsabilidades por esto que les estamos contando pueden trascender lo académico o político.

Falsificar un documento así... puede ser delito. El equipo de Cristina Cifuentes asegura que ella no sabe nada, que no falsificó ningún documento... y que sólo mostró lo que le había enviado la universidad aquella tarde: en concreto, lo recibió desde la dirección de correo de la secretaria del rector. Pero incluso aunque Cifuentes no supiera que el acta se había falsificado, el hecho de que las firmas sean falsas disparan las sospechas de que la actual presidenta de la Comunidad de Madrid, entonces Delegada del Gobierno, no cursó parte o la totalidad de su máster.

Han pasado 14 días desde que eldiario.es empezó a contar un rosario de presuntas irregularidades en torno a ese Máster. 14 días de silencio o monólogos de Cifuentes sobre el cambio de notas realizado por una funcionaria sin autoridad para hacerlo, sobre la desaparición de su trabajo final y el baile de fechas de matriculación, asistencia a clases y recogida de título. Y ahora sumen las firmas presuntamente falsificadas

Al presidente de un partido que ha visto caer a su tesorero, caer al que fue vicepresidente del gobierno y su candidato a presidir Bankia, a su presidente en Baleares, a su Presidente en Murcia, a su Ministro de Industria, a toda la estructura del PP en Valencia, y prácticamente a toda la estructura del PP de Madrid, que ha visto cómo un juez habla de obras con dinero negro en su sede central o de romper un ordenador a martillazos... probablemente la limpieza en la obtención de un máster le parezca un asunto menor. No lo es. Si hoy Cifuentes tiene argumentos y sobre todo pruebas que avalen que consiguió y mereció ese título, habrá que imputarle solo un error monumental de soberbia y gestión de esta crisis. Si no lo hace, está arrastrando no sólo su propia credibilidad sino el nombre de una Universidad Pública y demostrando que el uso y abuso de las instituciones no ha dejado títere con cabeza allí donde los populares han gobernado. Tampoco la Universidad.