Martes, 07 de Febrero de 2023

Otras localidades

ACCIDENTE DEL VUELO JK5022 DE SPANAIR

El juez imputa a tres directivos de Spanair por el accidente de Barajas

El magistrado Javier Pérez cita a declarar al jefe de turno de los mecánicos que repararon el avión, al jefe de la división de mantenimiento y al jefe del servicio de calidad de la compañía aérea

El juez que investiga el accidente de Barajas en el que murieron 154 personas ha estimado casi en su totalidad el escrito de la Asociación de Víctimas en el que pedía la imputación de cuatro jefes de área de Spanair. Javier Pérez aprecia indicios de responsabilidad penal contra tres de ellos y los cita a declarar a partir del 20 de junio.

Helicópteros y vehículos de emergencia trabajan en las inmediaciones del lugar de la tragedia, donde se ha estrellado un avión de Spanair con 175 personas a bordo

La investigación del accidente del JK5022 de Spanair en Barajas que causó la muerte de 154 personas suma ya cinco imputados. El juez Javier Pérez ha dictado un auto, al que ha tenido acceso la Cadena SER, en el que cita a declarar en calidad de imputados a tres directivos de la compañía aérea que se suman a los dos técnicos de mantenimiento que repararon el avión antes del fatal despegue.

En su extensa resolución, el magistrado, considera que en el estado en el que se encuentra la investigación se puede inferir que "el personal de mantenimiento de Spanair pudiera no estar preparado para afrontar esta clase de averías, siguiendo de forma generalizada métodos inadecuados" Existen indicios, añade el juez, "de falta de preparación y formación del personal de mantenimiento y la utilización de procedimientos inadecuados partiendo de un uso extensivo e impropio del MEL", que es el listado de equipamientos mínimos con los que se puede despachar un avión. Este factor, concluye, "pudo haber contribuido a la producción del accidente".

La actuación del jefe de turno de los dos mecánicos es, según el auto, indiciaria de responsabilidad penal porque "convalidó" la reparación que hicieron del avión. El magistrado también aprecia indicios de delito en el comportamiento del jefe de la división de mantenimiento y del jefe del servicio de calidad de Spanair porque "pudieron haber contribuido a la producción del accidente mediante la omisión de una formación adecuada a los técnicos de mantenimiento". El juez Pérez destaca además que al jefe del servicio de calidad le corresponde, entre sus funciones, la de "proponer acciones para superar las deficiencias en la actuación del personal de mantenimiento, recomendando acciones para una solución definitiva" Por todo ello, razona, los tres pueden ser "corresponsables" de los hechos por los que ya están imputados los dos técnicos de mantenimiento: 154 delitos de homicidio imprudente y 18 delitos de lesiones imprudentes.

Ampliada la imputación contra uno de los mecánicos

El juez también ha decididio volver a citar a declarar como imputado a uno de los dos técnicos de mantenimiento que revisó el JK5022 antes del siniestro. Javier Pérez sostiene que en su primera declaración no fue interrogado sobre algo que aún no se conocía: "el indebido uso del MEL y su presunta responsabilidad sobre el cumplimiento por parte del personal de los procedimientos aplicables", con lo que es necesario que acuda de nuevo ante el juez para que "pueda defenderse de este cargo que, de hecho, supone una ampliación de su imputación"

La cuarta imputación que solicitaba la Asociación de Víctimas y que rechaza el juez porque entiende que "no procede en este momento" es la del jefe del centro de mantenimiento de Spanair. El informe pericial que presentó la asociación explicaba que el centro de mantenimiento, al que llamó el comandante después de abortar el primer despegue, "difícilmente podía cumplir con la función de asistencia de averías 24 horas al día, 7 días a la semana, 365 días al año, para todas las especialidades y para todo tipo de avión de la flota con tan solo 7 personas".

El magistrado instructor ha tenido en cuenta para dictar este auto todos los informes periciales presentados por las partes y, especialmente, el del órgano pericial colegiado que les adelantó la Cadena SER. El auto destaca de ese documento su "exhaustividad y su rigor técnico" lo que le lleva a rechazar aquellas conclusiones del resto de informes periciales que "choquen frontalmente" con las del documento del órgano pericial colegiado.

Cargando

Escucha la radio en directo

Cadena SER
Directo

Tu contenido empezará después la publicidad

Programación

A continuación

    Último boletín

    Emisoras

    Elige una emisora

    Cadena SER

    Compartir

    Tu contenido empezará después de la publicidad

    Cadena SER

    ¿Quieres recibir notificaciones con las noticias más importantes?