Las acusaciones: "Si las pruebas de Bárcenas son falsas por qué montaron la Kitchen para destruirlas"

Madrid

Las cuatro acusaciones populares personadas en el juicio por los usos de la caja b del Partido Popular, han presentado este lunes sus informes definitivos y han concluido que “no cabe duda” de que la caja b en el partido existió, tal y como sentenció en octubre pasado el Tribunal Supremo, y que sirvió para pagar la reforma de la sede central de un PP que defraudó una cuota de 220.000 euros por el Impuesto de Sociedades de 2008, según las acusaciones.

El dinero negro también pago sobresueldos a los dirigentes y éstos, en especial el expresidente José María Aznar con quien nació esa contabilidad en 1990 y que convivió 14 años con ella como presidente, “mienten” al negarla. Según el abogado de la acusación popular de Carmen Ninet, Virgilio Latorre, el “curso vital y político de Aznar está vinculado a la caja b” y su pretendido “desconocimiento” de esa contabilidad paralela “no resulta razonable sino plausible” porque además de que se desarrolló y mantuvo durante toda su presidencia en el partido, debido a su cargo le correspondía la supervisión de la labor del tesorero.

"Solo 6 errores de 600 apuntes en la contabilidad de Bárcenas"

Latorre también destacó la veracidad de los apuntes de la documentación manuscrita por Bárcenas, frente a la postura del fiscal, para quien solo son reales aquellos demostrables o los “fallos e incongruencias” resaltados por el Ministerio Público a lo largo del procedimiento. En este sentido, el abogado recordó que solo han encontrado “seis errores de más de 600 apuntes durante 18 años” que el extesorero supervisó junto a Álvaro Lapuerta la contabilidad manuscrita. “Ya quisieran muchas contabilidades oficiales tener ese grado de rigor”, concluía el abogado.

Para el letrado de la acusación popular de Observatori Desc, Gonzalo Boye, la prueba de que la contabilidad b del PP llevada por Bárcenas y sus afirmaciones son ciertas “es que el Gobierno” de este partido “montó la operación Kitchen” para destruir esos elementos. Porque “si fueran falsos” habrían dejado que la investigación los desmontase y no “habrían montado una operación de guerra sucia en paralelo” para acabar con las pruebas mediante el supuesto uso del aparato del Estado con fondos reservados.

Las "mascarillas como pasamontañas de ladrones" de los dirigentes del PP

Para Boye, la mentira también se demuestra con la actitud de los dirigentes del Partido Popular que fueron llamados como testigos, quienes de forma “coordinada” comparecieron “con mascarilla” a pesar de declarar desde sus domicilios. Una mascarilla que el abogado comparó al “pasamontañas de los ladrones que roban una banco” porque la utilizaron para que “no se les viera la cara” y resultó “intolerable” que el tribunal y la sala no pudiera ver sus gestos y reacciones a las preguntas formuladas, conculcando el principio de inmediación.

Críticas al fiscal Anticorrupción

La postura del fiscal Anticorrupción, Antonio Romeral, ha sido objeto de crítica por las acusaciones, quienes le han reprochado que las censurara, cuando no hizo lo propio con las defensas, o que a pesar de que llegó a considerar los apuntes “reales”, acreditado que la sede “se pagó con dinero b” y que “el PP se benefició” con ello, puso en duda gran parte de la contabilidad manuscrita. Latorre ha calificado de “falta de rigor y de celo” la acción del fiscal, e “ingenuo” por creer a testimonios favorables al PP que simplemente negaban la veracidad de los papeles de Bárcenas para protegerse a sí mismos o a la organización. El letrado ha llegado a comparar al fiscal con Rajoy, cuando dijo aquello de “todo es falso salvo alguna cosa”. Ha manifestado que a la vista del comportamiento del Ministerio Público, ha quedado demostrado en este juicio que “si en algún caso era necesaria la acción popular era en este”.

"El PP defraudó a Hacienda"

Las acusaciones sostienen que el tribunal debe dejar constancia de que el PP defraudó a Hacienda en el Impuesto de Sociedades de 2008, porque no declaró ingresos en b por 1.200.000 euros, que implicaban el abono de una cuota de 220.000, y rechazan el criterio de los peritos de Hacienda quienes afirmaron, realizando una “mala lectura” de la ley de financiación de partidos políticos, que el PP estaba exento de declarar el dinero negro, porque era dedicado a los fines de la formación. Para los letrados que han comparecido hoy es un “sinsentido” porque la procedencia del dinero era ilícita y además, tal y como estableció el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, “quien contribuye al fraude no puede beneficiarse de exenciones fiscales”.

El letrado de la acusación popular ADADE, José Mariano Benítez de Lugo, recordó al tribunal que “la contabilidad b es del PP y no de Bárcenas”, tal y como refrendó el Supremo, y el representante de Izquierda Unida, Juan Moreno, recalcó que “ninguno de los dirigentes del PP que han declarado aquí propició un cambio en la legislación para impedir los donativos anónimos porque pretendían seguir cobrando dinero negro”,. Además, reclamó una “sentencia ejemplar” porque las perversiones a las que la caja b del PP ha conducido al sistema, provocando el amaño de contratos a cambio de mordidas en negro de empresarios, han causado un “descrédito de la política” y no puede “volverse a repetir”.