¿No tienes cuenta?

Regístrate

¿Ya eres usuario?

Entra en tu cuenta

O conéctate con

Operación Lezo

El misterioso fax de las actas del caso Lezo y los caprichos del destino

  • La Comunidad de Madrid recibió en agosto, el mismo día, casi misma hora y en el mismo fax, dos notificaciones del juez Andreu: una en la que aceptó su personación en el caso Lezo y otra en la que aclaró que los documentos vetados a la oposición nunca estuvieron bajo secreto de sumario. Pero, en agosto, el Gobierno de Cifuentes solo comunicó la primera
  • El 18 de diciembre se levantó el secreto del sumario del caso Lezo. Desde ese día, los abogados de la Comunidad podrían haber encontrado en el tomo 48 la providencia del juez, donde les daba vía libre para entregar los documentos reclamados por la Comisión de Investigación de la corrupción
  • En diciembre, solo 7 días después, los propios abogados de la Comunidad realizaron un nuevo informe para justificar ese veto, pese a que desde agosto esos mismo letrados tenían el escrito de la Audiencia Nacional en su poder

La fecha clave fue el viernes 18 de agosto. Ese día, los letrados la Comunidad de Madrid recibieron por Fax, a las 13’55 y 13’57 horas (ver documento), dos notificaciones de la Audiencia Nacional.

Primero, el auto del juez de Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu en el que aceptaba la personación de la Comunidad como acusación particular en el caso Lezo. El segundo, la providencia en la que Andreu aclara al Gobierno de Cifuentes que ninguno de los documento del Canal de Isabel II que vetó a la oposición “están bajo secreto de sumario”.

Imagen del registro del Fax enviado por la Audiencia Nacional a los letrados de la Comunidad de Madrid con la providencia del Juez Andreu, que ya en agosto dio vía libre al Gobierno de Cifuentes para entregar las actas del Canal de Isabel II porque no estaban protegidas bajo secreto de sumario / Cadena SER

De esos dos documentos, que llegaron al mismo fax con un intervalo de solo dos minutos, solo trascendió uno de ellos, y fue el propio Gobierno madrileño quien se encargó de difundirlo. El 22 de agosto, es decir, cuatro días después de la doble notificación por fax del Juzgado de Instrucción Número 6, fuentes del Gobierno regional comunicaron que el juez del caso Lezo había aceptado la personación de la Comunidad de Madrid. Pero, inexplicablemente, en ningún momento, hicieron mención alguna de la providencia del Juez de la Audiencia Nacional sobre las actas del Canal que, recordemos, llegó al mismo fax.  Ese documento fue descubierto por el Gobierno madrileño cinco meses después de que lo hubiesen recibido los letrados de la Comunidad de Madrid, tal y como adelantó eldiario.es.

Imagen del registro del Fax enviado por la Audiencia Nacional a los abogados de la Comunidad de Madrid, el mismo día 18 de agosto, para notificarles el auto en el que aceptan su personación en la causa del Caso Lezo / Cadena SER

La Comunidad dio el número de fax al juez

El Secretario del Juez, teóricamente, entregó en mano la providencia a los abogados de la Comunidad de Madrid, de hecho, así lo pone por escrito, “en presencia del Letrado de la Comunidad de Madrid le notifico mediante lectura íntegra y entrega de copia literal de la resolución de la providencia”. Sin embargo, en esa notificación no consta la firma del letrado, solo un número de Fax. Fuentes de la Consejería de Presidencia aclaran a la SER que su abogado nunca estuvo presente, por eso se aportó un número de fax para que les remitiesen las notificaciones.

La Comunidad dio el 91 580 42 69. La SER ha comprobado que ese número de fax, ubicado en la misma Puerta del Sol, lo comparten cuatro equipos de abogados de la Comunidad, entre ellos, la letrada que tiene asignado el departamento del Consejero de Presidencia, Ángel Garrido. Se trata del Servicio Jurídico en la Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, un equipo de abogados "independiente" del Gobierno, según aclaran desde la propia Consejería de Ángel Garrido. Ese número de fax, también lo utiliza la Subdirección General de lo Contencioso y Secretaría General, la Subdirección General de lo Consultivo y Asuntos Constitucionales y la Unidad de Apoyo al Abogado General.

La Cadena SER ha intentado sin éxito conocer cuál de estas cuatro unidades recibió el 18 de agosto esa providencia por Fax, y quién fue la primera persona que lo recogió.

Apertura del secreto del sumario

Hasta el 12 de enero de 2018, el Gobierno de la Comunidad de Madrid no tuvo conocimiento de la existencia de ese documento del juez Andreu, "traspapelaron el documento durante esos cinco meses", según su versión. Sin embargo, los propios abogados de la Comunidad de Madrid podrían haber tenido acceso a ese escrito en el sumario, porque tal y como reconoce por escrito el Gobierno madrileño en una respuesta parlamentaria: "El pasado 18 de diciembre se levantó el secreto del sumario" de la trama Lezo. Es decir, desde ese día las partes personadas en la causa podrían tener acceso. Como se apuntado anteriormente, la Comunidad de Madrid lo es desde el 18 de agosto. Conclusión, los letrados de la Comunidad de Madrid podrían haber encontrado en uno de los tomos públicos no solo la providencia del juez Fernando Andreu – que el Gobierno de Cifuentes supuestamente “traspapeló” durante cinco meses-, sino también el informe del Fiscal, Carlos Yáñez.

Lejos de encontrar ese escrito en el sumario. Esos mismos letrados de la Comunidad, el 26 de diciembre, culminaron un nuevo informe a petición del Gobierno, que avalaba de nuevo la tesis de la Ejecutivo madrileño para no remitir esa información a la oposición. Esos abogados, hicieron ese informe teniendo en su poder el escrito del juez de la Audiencia Nacional, que apuntaba en otra dirección, porque, recordemos, Fernando Andreu fue categórico: "La petición de documentos que realiza la Comisión Anticorrupción de la Comunidad de Madrid no están incluidos en el sumario y su entrega se rige por disposiciones administrativas".

Cargando
Cadena SER

¿Quieres recibir notificaciones con las noticias más importantes?