Varios investigados por el pitufeo en València denuncian ante el juez la filtración del escrito de Fiscalía
Piden al juez que investigue la filtración por la que se conocieron las penas que pide el ministerio público para cada uno de ellos
Archivo - El ex primer teniente de alcalde de València con el PP, Alfonso Grau a su llegada a la Ciudad de la Justicia en imagen de archivo / Europa Press TV - Archivo (EUROPA PRESS)
Según ha sabido la Cadena SER, varios de los investigados en la causa del pitufeo, dentro del caso Taula, han remitido un escrito al juez instructor reclamándole que tome medidas por las filtraciones del escrito de la Fiscalía a través de las cuales se hicieron públicas las peticiones de penas para cada uno de ellos.
Los investigados critican que el escrito del fiscal llegó antes a los medios que a las partes, y que esto vulnera varios principios, como el del secreto de instrucción, y también varios derechos de los investigados. Por todo ello solicitan al juez que investigue la filtración y , en su caso, se penalice.
Estos hechos, según defienden, inciden negativamente sobre derechos fundamentales ligados al proceso como el Derecho al honor y la propia imagen o la presunción de inocencia. Aseguran que sufren a causa de estas filtraciones "una pre-condena por parte de los medios de comunicación social, produciéndose no un juicio paralelo, “sino un juicio previo”, “el ruido mediático” y la pena llamada de banquillo".
Por eso insisten en que estas filtraciones pretéritas y presentes, deberían estar sujetas a una investigación y por ende a una posible “penalización” de las mismas, porque se podría haber vulnerado el artículo 466 del Código Penal, o bien podía tratarse de la infracción del deber genérico de todo funcionario de no revelar los secretos e informaciones de que conozca por razón de su oficio o cargo (artículo 417 del Código Penal). Añaden además que la filtración podría vulnerar el Reglamento de la UE 2016/679del parlamento Europeo y del Consejo , de 27 de abril de 2016, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos.
FISCALÍA RESPONDE
Fiscalía, por su parte, en un comunicado, niega que se haya filtrado nada. Asegura que se trasladó la información a los medios a la vez que a las partes, y apela a la principio de publicidad de la Justicia como garantía esencial de una sociedad democrática.
La comunicación, insisten, no se trata de ninguna “filtración interesada” del Fiscal Anticorrupción sino que obedece a los criterios antes indicados de información a la ciudadanía, sin perjuicio de que por alguna disfunción de notificación, hubiera podido llegar con posterioridad a las partes su notificación procesal por lo que pide disculpas.
