Sandro Rosell recuerda a la fiscalía que no es delito tener una empresa en Panamá

Madrid

Sandro Rosell lleva en la cárcel de Soto del Real desde el pasado jueves, 25 de mayo, después de que la juez Lamela ordenase el ingreso en prisión sin fianza por considerar que había riesgo de fuga. Rosell está acusado de apropiarse presuntamente de 6,5 millones de euros, que luego blanqueó en Andorra, de la venta de derechos audiovisuales de 24 partidos amistosos de la selección brasileña de fútbol.

En el recurso presentado para eludir la prision, su abogado Pablo Molins, realiza un comparación entre el fiscal cesado Manuel Moix y Sandro Rosell al asegurar que “no le cabe duda a esta defensa de que la Fiscalía de la Audiencia Nacional coincidirá con nosotros en que ser titular o cotitular de una sociedad radicada en una de tales jurisdicciones (como Panamá, Andorra o similares) no es constitutivo per se de ningún delito de corrupción o blanqueo”.

Según su abogado, “ nunca cobró ningún tipo de comisiones ilegales, y que los ingresos recibidos por la mercantil UPTREND en la cuenta bancaria que esta compañía disponía en Andorra que respondían exclusivamente a la remuneración percibida por los servicios –legales- de intermediación prestados por el Sr. Rosell a favor de la compañía saudí ISE. Ingresos que posteriormente fueron regularizados”. El letrado considera una “interpretación tan desmesuradamente amplia y flexible del presente delito que genera auténtica inquietud en términos de política criminal”.

Impensable la fuga

 El riesgo de fuga del investigado, según la defensa, “resulta absolutamente sorprendente” porque Rosell tiene arraigo en territorio español, porque “se trata de una persona que cuenta con un pleno arraigo familiar (casado y padre de dos hijas muy jóvenes), profesional y patrimonial en la ciudad de Barcelona, siendo absolutamente impensable su huida a cualquier otro país”.

Rosell a traves de su letrado recuerda que “es una hipótesis sencillamente impensable pues supondría renunciar a algo tan preciado como la cercanía a su esposa, hijas, hermanos y padres y a su patrimonio, que radica básicamente en España”.

El recurso denuncia que “se ha vulnerado el derecho a la información del Sr. Rosell por cuanto en ningún momento se le entregó, a él o a su letrado, la denominada ficha policial, o cualquier documento similar, en la que constaren los hechos, indicios y delitos que pesaban sobre él”.