La Audiencia de Madrid tumba la teoría del fiscal que exonera a Casado
Los jueces dan la razón a la magistrada que investiga el caso de los máster en la Universidad Juan Carlos I y rechazan que se trate de una "investigación prospectiva" como sostiene el teniente fiscal del Supremo para solicitar el archivo del expediente de Pablo Casado
El presidente del PP, Pablo Casado, interviene junto al presidente del PP-A, Juanma Moreno, en el acto Un proyecto político para Andalucía y España / Jesús Prieto (EUROPA PRESS)
Madrid
La Sección 16 de la Audiencia Provincial, desestima la pretensión de Enrique Álvarez Conde y Amalia Calonge de que se considere prospectiva la investigación que lleva a cabo el juzgado de Instrucción nº 51 de Madrid en el conocido como ‘caso máster’.
Más información
- La Fiscalía rechaza investigar a Casado por su máster: "Son meras sospechas"
- El Tribunal Supremo empieza a estudiar si investiga el máster de Pablo Casado
- Casado, tras la decisión de Fiscalía de no investigar su máster: "Montón tenía razón, no todos somos iguales"
- Casado se puede ir de rositas
- La Rey Juan Carlos cierra el Instituto de Derecho Público, epicentro del caso máster
Establece que la “investigación ordenada en absoluto puede considerarse prospectiva, al centrarse en unos hechos concretos, que pudieran estar en relación de continuidad delictiva con otros y no en una causa general contra determinada persona o personas, analizando su conducta en su globalidad”.
En la investigación prospectiva –establece el auto, sobre el que no cabe recurso-, “denostada por nuestro ordenamiento jurídico, se parte de una persona y se le somete a una especie de causa general, en averiguación de todas las conductas delictivas que puedan atribuírsele. No es el caso que nos ocupa”. “En la situación que nos ocupa –continúa la resolución-, se parte de unos hechos claros, perfectamente definidos, sin perjuicio de a quien puedan imputarse y cuál sea finalmente su calificación jurídica”. “Difícilmente podría el juzgado indicar a la Policía que no investigue unos hechos delictivos o que no ponga en su conocimiento hechos relacionados con los anteriores, si al hilo de la investigación policial surgen nuevas cuestiones, nuevos hechos delictivos o sencillamente hechos delictivos similares o iguales en relación de continuidad delictiva. Francamente, tal situación, que es lo que parece pretender la defensa de los investigados, alteraría el buen hacer procesal de cualquier instrucción judicial”, concluyen los magistrados de la Audiencia Provincial.
La juez pregunta al fiscal
De forma casi inmediata, la magistrada del juzgado de instrucción nº 51 de Madrid, al haber tenido el apoyo de sus superiores, ha preguntado a la fiscalía que dice ahora.
El ministerio fiscal adscrito a ese juzgado todavía no se ha pronunciado pero quien si lo ha hecho ha sido el teniente fiscal del tribunal Supremo cuando informo a favor del archivo del expediente sobre el presidente del partido Popular Pablo Casado. La fiscalía observo que el caso había prescrito y que la juez estaba haciendo una “investigación prospectiva” contraria a la ley. El Tribunal Supremo todavía no se ha pronunciado.
