El gerente de Dianova: "Teníamos planes de trasladar a los refugiados desde antes"

Santos Cavero, en una amplia entrevista concedida a la Cadena SER, asegura que Dianova trabajaba desde hace meses en un proyecto para trasladar a los usuarios del programa de protección internacional a "un nuevo recurso más cercano a Madrid para facilitar su integración" pero "nunca porque se haya producido ningún conflicto con los usuarios de los programas de drogodependencia"

Santos Cavero, gerente de Dianova España durante la entrevista concedida a la Cadena SER /

El gerente de Dianova insiste en que "los usuarios de esos dos programas -refugiados y toxicómanos- no convivían", tacha de "falsas" las quejas de los extrabajadores de Dianova ante el Ministerio de Empleo y Seguridad Social y considera "casos puntuales" las quejas que a su vez han trasladado algunos usuarios al propio Ministerio. Niega que los inmigrantes del programa de ayuda humanitaria trabajaran a cambio de dinero y anuncia que seguirán presentándose a nuevas subvenciones. (*Esta entrevista fue realizada antes de conocer la Cadena SER que el Gobierno reubicará a todos los refugiados del centro de Ambite)

¿Tiene alguna novedad con respecto a la petición del Ministerio de Empleo y Seguridad Social para que dejen de compartir el mismo centro los peticionarios de protección internacional y las personas con problemas de drogodependencia?

No hay ninguna novedad con respecto a esto, la actividad se sigue desarrollando en el centro con las informaciones que han aparecido en los medios de comunicación.

¿Pero no ha habido una reunión de responsables de Dianova con el Ministerio en las últimas horas en la que les han pedido que trasladen a los refugiados?

No, en las últimas horas ninguna reunión física, llamadas telefónicas hay continuamente.

El Ministerio nos dice que desde diciembre reclamaron a Dianova que no siguieran conviviendo los refugiados en el mismo recinto

No ha habido ninguna resolución del Ministerio diciéndonos que tenemos que desalojar el centro o cambiar, no existe esa resolución.

¿No les han trasladado en ningún momento desde el Ministerio la petición de que se haga ese traslado?

Sí. Es decir, cuando presentamos la primera subvención en 2014 del programa de atención humanitaria lo hicimos en el centro que es un espacio de una finca grande, y en ese proyecto presentamos la posibilidad de poder utilizar una de las instalaciones de la finca para poder hacer el programa de ayuda humanitaria. Y en esa finca teníamos el proyecto, en uno de los edificios, de atención a personas con drogodependencias y en ese momento, sin ningún problema se aprobó la convocatoria de subvención y se puso el programa en marcha y no existía ningún conflicto entre la gestión de los programas en ese espacio que tenemos en Ambite. Cuando la convocatoria de Protección Internacional, que creo que es donde surgen los mayores conflictos parece ser, o las mayores informaciones que aparecen en los medios, la convocatoria se abre en el mes de diciembre (2015) creo recordar, presentamos también otro espacio del que disponemos en nuestra propiedad de Ambite, donde todo el mundo conoce que estamos haciendo allí con otros proyectos y en otros programas y en esos dispositivos. Por lo tanto la convocatoria se resuelve favorablemente, tuvimos la suerte de que en esa concurrencia pública de subvención nos concedieran desarrollar el proyecto de protección internacional, que en una primera etapa, creo recordar, la subvención contempló 6 meses de duración y estuvo funcionando en el mismo espacio del que estamos hablando pues desde enero hasta el 30 de junio de 2016. Hubo otra apertura de subvenciones en concurrencia pública con otras organizaciones, presentamos el proyecto igualmente y en ese proyecto se hace en el mismo centro en el que estábamos trabajando con el centro de atención a personas con problemas de drogodependencia, con el centro de acogida humanitaria y el centro de protección internacional. Entonces, en esa misma finca, que repetimos tiene 27000 metros cuadrados de superficie y 8000 metros cuadrados construidos, teníamos ubicados los tres centros, cada uno con su actividad y con su equipo de profesionales independientes. Cuando presentamos la convocatoria de subvención se conoce por parte de todo el mundo cuales son los dispositivos que tenemos en marcha y también tenemos la suerte de que la subvención es concedida imagino por la calidad del proyecto. Que ha habido alguna recomendación, no una resolución, por parte del Ministerio, como también de nosotros mismos, por supuesto que sí porque también entendíamos que aunque no existía en ningún momento conflicto de convivencia como se planteaba en alguna información que aparece en los medios de comunicación , sí era una propuesta nuestra ir viendo la posibilidad de encontrar otros espacios donde podamos hacer la actividad pero es completamente compatible con lo que veníamos haciendo no porque hubiera conflicto sino por la mejora de las actividades que hacemos .

Es decir, ¿el Ministerio en ningún momento puso impedimento a la hora de otorgar la subvención a Dianova sabiendo que iban a convivir solicitantes de protección internacional con personas que necesitaban atención por drogodependencias?

No , porque de hecho si hubiera habido algún impedimento imagino que la subvención no se habría concedido.

¿Y por qué cree que el Ministerio pone esos impedimentos ahora, por qué cree que dicen ahora que no pueden convivir?

El Ministerio no nos ha notificado nada a nosotros.

Desde el Ministerio sí nos dicen que han trasladado a Dianova que esas personas no sigan conviviendo en el mismo centro

Una cosa es una conversación, oye, sería bueno que el programa de protección internacional no estuviera en el mismo espacio o en la misma finca con el programa de adicciones y nosotros sí, siempre hemos dicho al Ministerio que entendemos esto porque es algo que puede mejorar evidentemente la actividad que se desarrolla en todos los programas y que estábamos siempre analizando y viendo propuestas para hacer cambios pero nunca ha habido una notificación expresa porque si no la subvención no se hubiera puesto en marcha y se hubiera cerrado el dispositivo. Sin embargo estábamos trabajando hasta esta información y hasta hoy, con los proyectos y lo seguimos haciendo a fecha de hoy, otra cosa es que cambie. El programa de atención a drogodependencias está en marcha desde 2012, es un contrato de gestión de servicio público con la comunidad de Madrid y ese proyecto se conoce y está ahí, qué ocurre, que la actividad que desarrollamos en ese centro, reitero y es importante dejar constancia de eso, el programa de atención a drogodependientes dispone de su propio espacio de intervención, de su edificio con sus alojamientos, servicios e instalaciones propias e independientes del edificio de las personas solicitantes de protección internacional. Incluso como recogen en sus informaciones, hay familiares de personas usuarias del programa de drogodependencias que dicen que la convivencia era correcta y pacífica. Lo que ha pasado es que en las informaciones que han aparecido se plantean cuestiones diferentes en las que no estamos de acuerdo.

Las informaciones nos llegan del Ministerio, ACNUR, Amnistía Internacional o el Defensor del Pueblo, que han trasladado informes o recomendaciones, o han abierto investigaciones sobre la no conveniencia de que refugiados y toxicómanos convivan en el mismo centro ¿Ustedes siguen defendiendo que es un modelo válido?

No tenemos constancia de esos informes o denuncias.

¿No les trasladó, por ejemplo, ACNUR ninguna inquietud sobre su centro?

Tuvimos una visita de ACNUR al centro creo que fue el verano pasado y no emitieron ningún informe negativo. Estuvieron dos técnicas de ACNUR, la visita fue positiva, cordial, vieron las instalaciones hablaron con las personas beneficiarias del programa de protección internacional y no tenemos ninguna notificación de ACNUR ni ninguna información de una investigación del Defensor del Pueblo.

¿Y de Amnistía Internacional?

Tampoco, no se ha puesto en contacto nadie de ninguno de estos organismos. Lo que ocurre es que todos los requerimientos, porque la relación que tenemos con el Ministerio de Empleo , con la dirección general de Migraciones , es muy continua porque trabajamos con personas que están en situación de protección internacional, que han solicitado y están en los trámites que correspondan. Con ellos tenemos una relación de atención a sus requerimientos continuamente, de información, de informes, de datos, permanentemente. Y esa relación de atender, y siempre lo hemos hecho , todos los requerimientos de información que el Ministerio nos ha hecho, de manera normal siempre hemos dado la respuesta que se nos ha pedido. Sobre el modelo de intervención qué hacemos en Ambite…

¿Siguen defendiendo el modelo de convivencia frente a la opinión del Ministerio y otras organizaciones?

Por supuesto. Lo repito, no ha habido y no hay convivencia entre los programas que allí se realizan en el centro. Los proyectos que se realizan allí son independientes, cuentan con su personal profesional independiente, tiene su desarrollo de actividades independientes. Todo lo que hacemos en los programas de atención a drogodependientes o en el programa de atención a solicitantes de protección internacional se circunscribe a un contrato de servicios que tenemos en este caso con la Comunidad de Madrid y hacemos todas las actividades que se nos requiere en el pliego de condiciones, e igualmente hacemos todas las actividades que el programa de protección internacional determine en la normativa que lo regula. Lo que ocurre es que cuando planteamos desarrollar este programa en el centro de Ambite lo hicimos porque era el lugar idóneo para personas que vienen en una situación complicada y para que muchas de ellas encuentren la tranquilidad que el entorno rural en el que está ubicado el centro le permite. El centro aunque ha sido denominado de manera que no quiero calificar en los medios de comunicación por algunas personas, el centro es un lugar en un entorno rural, junto al río Tajuña, pensábamos que para esas personas que traen una situación complicada era el lugar idóneo con profesionales para establecerse y para iniciar su recuperación. El programa de protección internacional tiene 3 etapas. La primera de acogida en el centro de entre 6 y 9 meses, una segunda de integración de entre 9 y 11 meses y una tercera de autonomía. Estamos hablando de la primera etapa, atendemos sus necesidades básicas, alimentación, alojamiento, servicios iniciales como aprendizaje de la lengua española, cultura, valores, género, talleres pre-laborales para el empleo, también tramitamos todos sus procesos necesarios en su llegada y cuando pasa esa primera fase, con el IPI (itinerario personalizado de integración) adaptado a cada persona, pasa a la siguiente etapa, la de integración, de la que nadie habla. Y todas las personas que han pasado por Ambite después de fase de acogida y cada cual con su tiempo personalizado están en la siguiente fase, muchas de las que hablan en las informaciones están en esa fase, ya viviendo en pisos de integración en la comunidad de Madrid y damos servicio profesional desde aquí con abogado, psicólogo y trabajador social. Esto también se hace en Dianova en el programa de protección internacional. Toda la controversia está en que en la misma finca tenemos un edificio donde hay personas con atención a problemas de drogodependencia.

Usted insiste en que no hay contacto, que no hay convivencia, ¿entonces por qué el Ministerio sigue pidiendo que se separen a los usuarios de los distintos programas y sobre todo que no haya contacto de familias de refugiados con niños con esas personas del programa de drogodependencias?

El contacto es mínimo. Entendemos también la posición del Ministerio y de hecho hemos hablado con ellos y estábamos trabajando en la propuesta de dejar trabajando a las personas que lo hacen con drogodependencias y llevar a otros dispositivos también más cercanos a Madrid ( a los solicitantes de protección internacional), no por la convivencia en Ambite, porque tenemos la parada de autobús en la puerta, disponemos de vehículos propios , pero entendemos, que como nos pide también el Ministerio, que a lo mejor para facilitar la integración de las personas oye un dispositivo propio y más cercano a Madrid podría ser aconsejable y estábamos en la búsqueda de ese dispositivo.

¿Desde cuando están buscando ese "dispositivo"?

Desde hace un año, desde que se puso en marcha el programa de atención a solicitantes de protección internacional.

¿Pero será a corto plazo, un traslado inmediato?

Sí, a corto plazo si hablamos de un mes sí.

¿Pero la idea entonces es separar los dos programas que hasta ahora estaban en el mismo centro?

No separar. Nosotros no hemos percibido ese conflicto que algunas personas han manifestado y que se recoge en los medios de comunicación, no hemos sentido ni tenido ese conflicto pero bueno a petición del Ministerio, y es así, y de las informaciones que aparecen y como todos buscamos lo mejor de la calidad del servicio a las personas que atendemos estamos dispuestos a plantear cualquier cuestión, es así.

¿Pero ya está sobre la mesa ese plan de traslado?

Está sobre la mesa, pero no de ahora, lo estamos viendo desde que pusimos el proyecto en marcha.

Es decir, ¿Dianova está estudiando una nueva ubicación para el programa de refugiados?

Sí, lo estamos estudiando y más cercano a Madrid, en esta idea de mejorar la atención, la cercanía de servicios puede facilitar. Y también atender a muchas demandas de muchos clientes. Tenemos un cliente que es externo que es el Ministerio al que damos las gracias evidentemente por la buena relación que hemos tenido hasta ahora con la subvención que nos han considerado y eso hay que decirlo y muchísimas gracias al Ministerio. Y también tenemos un cliente interno que son las personas que atendemos y en esta línea de mejora continua también por parte de los trabajadores de ver cómo podemos mejorar lo que hacemos cada día, como todo el mundo hace ¿no? Oye pues si la cercanía a Madrid puede ser algo más beneficioso nos lo hemos planteado y habíamos encontrado dispositivos para llevarlo adelante.

¿Ya tienen entonces el lugar?

Sí, hay varias posibilidades. Tenemos las opciones y tenemos que ver la que más interesa. El tema está en facilitar la integración de las personas. Bajo esa filosofía, bajo esa mirada del proyecto, tenemos alternativa de instalar a las personas en un mismo centro o tener pisos por la Comunidad de Madrid, estamos barajando opciones y vamos a plantearlas al Ministerio pronto y que determinen cual es la mejor.

¿Este traslado se hace a raíz de la investigación que ha abierto el Ministerio de Empleo y Seguridad Social?

Nosotros no sabemos si tenemos una investigación abierta, eso es lo que dicen los medios.

Es el Ministerio quien dice que ha abierto una investigación, pero ¿dice usted que este traslado estaba previsto antes de que se haya publicado todo esto en los medios?

Sí. La comunicación con el Ministerio es fluida, básicamente desde el centro. Siempre hemos analizado con todo el cariño cuales son los mejores lugares donde podemos estar y acercar el proyecto a Madrid en diferentes dispositivos y recursos siempre lo hemos estado viendo y lo hemos comentado en alguna ocasión pero este no ha sido el tema del debate en ningún momento porque si no habríamos tomado decisiones antes sino oye, podemos ir viendo si cambiar la ubicación, encontramos el lugar adecuado y bien. Pero repito, la situación de emergencia que es lo que ponen los medios de comunicación o en la Cadena SER no la tenemos, nunca se ha producido una situación de emergencia, no ha habido un conflicto generado por los dos proyectos que están en nuestra finca. Siempre hemos trabajado con total dedicación a los dos programas y no ha habido ninguna historia que conozcamos frente a lo que ha salido en los medios.

¿Entonces los casos que han denunciado ex usuarios?

Han sido casos puntuales, claro.

¿Cuántos casos puntuales?

Yo no lo sé cuántos casos puntuales ha habido pero lo que sí sé es que no hay visitas diarias de la Guardia Civil al centro. Cuando ocurre alguna incidencia yo creo que jamás se ha producido por un conflicto por la combinación de los programas, jamás se ha producido ningún desencuentro de usuarios del programa de adicciones y del programa de protección internacional, puedo afirmar según la información que me cuenta el director del centro no se ha producido ninguna incidencia así. Si la Guardia Civil acude al centro, se llama, piensa que las personas que están en el programa de drogodependencias son personas que tienen su salud en malas condiciones, no están bien físicamente y evidentemente las visitas del SUMA son normales porque son personas que están enfermas. Si la visita de la Guardia Civil se ha producido en alguna ocasión se ha producido por algún conflicto interno entre las personas que están en protección internacional porque la convivencia de 100 personas tiene esto evidentemente en un espacio físico donde hay culturas diferentes pero ahí están nuestros profesionales para poder intervenir. Ahí tenemos educadores sociales, integradores sociales, psicólogos para que cuando haya un conflicto intervengan para que sea gestionado de la mejor manera posible.

¿Entonces por qué negaron al principio que tuvieran quejas de usuarios ante el Ministerio?

Nunca hemos negado que haya quejas de usuarios en el Ministerio. En la información se hace referencia a 18 quejas de usuarios ante el Ministerio, nosotros teníamos constancia de 4 quejas, lo que sí dije yo personalmente es que ninguna persona del programa de protección internacional ha dirigido una queja a Dianova en todo el tiempo del programa. Y hay un procedimiento, está en la carta de servicios, a todas las personas que son beneficiarias del programa de protección internacional, que son personas solicitantes o beneficiarias de asilo, se les entrega en el idioma que corresponda una carta de servicio, el reglamento de régimen interno para que sepan cuáles son las normas de funcionamiento del centro, a qué tienen derecho y en la carta de servicios recogen en varios idiomas para facilitar su comprensión cual es el procedimiento en Dianova para hacer las quejas y sugerencias. Hay un correo electrónico, una dirección física, un formulario, y el procedimiento este nunca se ha realizado como una queja hecha. Salvo las cuatro personas que hacemos referencia. Ahora, todas las demás que se han presentado ante el Ministerio nosotros no teníamos información de ninguna queja.

¿Pero el Ministerio sí les trasladó esas quejas?

Claro, el Ministerio nos pide información continuamente y no entramos en el detalle y nosotros preguntamos por favor información de tal persona y te piden información de la actividad que se ha desarrollado con ella que es lo que se ha realizado, su expediente, información privada por la ley de protección de datos evidentemente. Atendemos a todas las preguntas y de hecho de todas esas cuestiones creo que 18 que aparecían en el artículo, 16 fueron cerradas por parte del Ministerio luego nuestra respuesta a esa petición de información satisfizo al Ministerio, de las otras incidencias no tenemos constancia.

¿A qué achacan entonces estas quejas de los usuarios sobre las condiciones que han manifestado en los medios?

Son casos puntuales. Estoy encantado de presentarte y lo hemos colgado en la página web, como las personas que han estado en el programa de atención al finalizar la subvención el 31 de diciembre, no porque se deniegue la subvención sino que estaba aprobada hasta el 31 de diciembre y terminó la subvención y terminó el programa lamentablemente y no hemos tenido la suerte de entrar en la siguiente convocatoria, que esperamos que sí si todo va bien. Bueno, pues las personas que estaban allí en el centro, que eran 70 personas creo recordar, tuvieron a bien ellos mismos de hacer un escrito donde manifestaban su apoyo al programa de atención humanitaria. Esto es importante.

Sí, lo hemos recogido también, pero sobre el programa de protección internacional ¿por qué creen que llegan estas quejas, por qué van al Ministerio, por qué acuden a los medios de comunicación? ¿Ustedes asumen que en algún momento ha habido algún error?

Por supuesto que puede haber algún tema puntual, por supuesto que sí porque las quejas pueden ser muy diversas. Pero con respecto al programa de protección internacional , cada semana , en estos momentos hay en Ambite 99 personas que pueden corresponder a x familias, para la buena gestión del centro lo que hemos puesto en marcha desde el principio es lo que se llama la junta de participación que es , como son tantas personas y no podemos reunirnos con ellas diariamente lo que hicimos fue que las personas nombraran a unos representantes, nombrados legítimamente por ellos por votación y nombran a los representantes en lo que se llama junta de participación. Es junta se reúne semanalmente con el director del centro, y tenemos todas las actas de todas las reuniones de juntas. Y en esa junta de participación los portavoces de todas las personas que están allí y se eligen representante por un tema lingüístico no , los que hablan árabe las familias que hablan inglés o francés y tenemos a 4 representantes de todo el colectivo. Semanalmente se analiza con el director todas las cuestiones del funcionamiento del centro que hay que atender y se hace semanalmente y se hace un seguimiento y vamos a poner a disposición del Ministerio todas las actas de todas las semanas desde que se puso el proyecto en marcha para que se pueden ver cuáles son las incidencias, las peticiones que pueden hacer los representantes de la Junta de Participación y el seguimiento que de todas ellas hacía. Esa misma Junta de Participación ante la información que salió publicada en los medios de comunicación, en la reunión que tuvieron en el día de ayer, me manda el acta de la junta de participación firmada por los representantes donde indican lo siguiente, y son los que representan a todos los usuarios del centro a fecha de hoy , a fecha de ayer 9 de enero: “manifiesto de apoyo a Dianova. Mediante este comunicado, como representantes vocales de los beneficiarios del ámbito de protección internacional manifestamos nuestro apoyo tanto a la labor profesional del equipo de intervención de Ambite como al programa de protección internacional y la labor del Ministerio para favorecer nuestra integración y autonomía en la sociedad española”, esto son los representantes de las 99 personas que están en Ambite a fecha de ayer (en referencia al 9 de enero). Si miramos las actas de todas las mejoras que nos proponen, a mucha de ellas hemos podido atender y están para eso la Junta de Participación y todas son incidencias, como propuestas oye que la semana pasada saltó el automático de la luz, bueno pues vamos a mirar el diferencial. Y también propuestas de mejora muchas de ellas como por ejemplo propusieron en una mesa de la junta de participación y nos pareció buena idea, que como hay tantas culturas en el centro de protección internacional por qué no podíamos hacer la comida cada X tiempo semanalmente o mensualmente un menú gastronómico cultural y se ha incorporado y se sigue haciendo oye pues cada mes o cada semana, no sé exactamente con qué periodicidad, ellos lo acordaron, pues se hacía una comida típica de la zona de una familia. Ese tipo de mejoras están completamente todas recogidas con las incidencias que hay y no hay ninguna incidencia del tenor que se manifiesta en los comunicados informativos. Tenemos imágenes dónde en la convivencia del Programa de Atención de ayuda Humanitaria, de protección internacional, los encuentros que hemos hecho de celebración de actos en el municipio de Ambite, comidas, participación en la Cabalgata de Reyes Magos… lo hacemos con el municipio de Ambite y con asociaciones de ese municipio, que de hecho también son dos las que están en el municipio y también nos han hecho dos cartas de apoyo al programa y se sorprende muchísimo y así se dice literalmente, con las informaciones que han vertido algunas personas con respecto a esto , y son 2 ONG del programa de ONG del municipio. Y este es un escrito del municipio de Ambite de apoyo a nuestros programas y manifiesta el apoyo a nuestro programa de protección internacional. Es decir, tenemos una serie de documentos que avalan todo lo que hacemos y que conocen directamente ellos porque están cercanos a la actividad que realizamos conocen cuál es nuestra forma de trabajar que es una forma de trabajar que no es especial, es sencillamente profesional. Tenemos trabajando a profesionales muy buenos en lo que hacen, con una amplia experiencia, con una alta dedicación, donde cada día se esfuerzan por hacer su trabajo bien, por realizarlo bien. E informaciones o lo que sea planteado por parte de algunas personas que han dicho que se hacía allí pues están completamente consternados y tenemos un documento firmado por todos ellos de apoyar el programa y ha sido un documento libremente elaborada por ellos, de ninguna manera por nosotros.

El documento que un grupo de trabajadores y ex trabajadores de Dianova presentaron al Ministerio el 12 de julio de 2016 en el que describían, según ellos, lo que eran una serie de irregularidades, ¿cómo lo valoran? ¿Por qué creen que se presenta ese informe?

Realmente nosotros no conocíamos el escrito que se presentó al registro por parte de estas personas. No tenemos información de él, a lo mejor no tenemos que conocerlo, no lo sé porque una persona, cualquier persona puede presentar un escrito a cualquier registro y puede contar lo que quiera , en su pleno derecho a poder hacerlo. Viendo la información que aparece en lo publicado, que no teníamos información de aquello, nos gustaría poder dar respuesta a algunas cuestiones que puedo acordarme de las que se plantea en ese escrito. Pero tú pregunta, para no eludirla, ni muchísimo menos, es por qué se ha presentado todo esto y por qué ocurre, es la misma pregunta que nos estamos haciendo desde que tenemos noticia de todo esto gracias a la publicación en los medios de comunicación, porque desconocemos absolutamente cuál es el motivo que lleva a que esto se haya producido y lo decimos con total franqueza. Son declaraciones de algunas personas que estuvieron en el centro de Ambite, que estuvieron en la primera etapa del centro, es decir durante los meses de enero, febrero y marzo , ya de esto hace un año donde vuelven a salir ahora sus declaraciones de hace un año, sus reclamaciones, y son aspectos que a mí no dejan de sorprenderme porque las dos personas que se nombran en el artículo son personas que han estado en el centro de Ambite, que califican como un centro de no voy a repetir lo que se plantea porque me parece que llevar a calificar como hacen ellos califican nuestro centro de esto es como restarle importancia donde realmente se produce, donde hay un centro de tortura o personas que han sido torturadas, no. Una persona que piensa que el centro es un lugar no idóneo, en un programa que es libre de participación por parte de la personas, cuando quieran pueden pedir su salida, el abandono del programa, se quejan del mismo y permanecen en el centro. Un señor del programa que hace la reclamación permanece en el centro seis meses, otra señora que también plantea una reclamación permanece en el centro 7-8 meses . Las tres personas que nombran han estado en el centro un tiempo de entre 6 y 9 meses. No sé, tiempo suficiente para que alguien, que realmente a lo mejor ha pasado por temas mayores en su vida se marche. Pero es que pasa igual con los trabajadores que han puesto esta denuncia, aunque no sé cómo denominarlo, porque claro como se recoge en el informe es un informe que se presenta el 7 de julio u 11 de julio no recuerdo la fecha, el 12 de julio en el registro. Claro, esperan a que finalizase su contrato de trabajo para presentar esta información en el registro bajo la frase de qué bueno podían sentirse…. tomar medidas con ellos o algo así no, nada más lejano de lo que hacemos en Dianova.

 ¿Los trabajadores que presentaron el escrito al Ministerio hablan de "miedo"?

Una de las personas que hablan en el escrito hace referencia a que se incorporó como trabajadora social en el mes de septiembre de 2014, pasan 2 años. Y por la información que aparece en medios podemos suponer quién es esta persona a la que se hace referencia, a lo mejor nos equivocamos y me gustaría que vieras un vídeo, si es la persona que la que, como tú las conocerás, si es la persona que hace ese escrito, lo que comentó en el 2015 en una entrevista que hicimos nosotros internamente para tener información del programa a nivel interno. Si no es, cómo es una trabajadora social del programa de ayuda humanitaria entonces, te interesará saber qué opinaba un trabajador de entonces en el 2015. Puedes verlo pero no te lo vamos a dar porque es interno.

¿Considera entonces que todo esto es un problema laboral de gente despedida?

Es no fue ningún trabajador despedido. Personas que está trabajando en el recurso, en el programa, desde septiembre 2014, pasan dos años presentan un escrito cuando acaba su contrato de trabajo y empiezan a decir que no se ha hecho nada profesional. A mí me plantea dos cuestiones; en primer lugar no sé por qué se espera a julio para poder presentar esa reclamación y en segundo lugar si te estás quejando de que la actividad en el centro no era buena y el trabajador social erás tú mismo ¿qué has hecho para corregirlo? Porque tú eres el trabajador social de allí si no se hace ninguna actividad social algo está pasando cuando la persona que es trabajadora social del programa en esa época en su grabación no dice eso. Libremente hecha eh¡ esa grabación hecha por nuestro departamento de comunicación que le puso un micrófono para nuestro dossier interno.

¿Pero esto que dicen estos trabajadores de que no se podía protestar o cuestionar lo que se hacía porque había miedo a Dianova?

Es completamente falso, completamente falso. En los casos de las personas (que creo que sabemos quiénes son los que los que reclaman) cómo sabes las subvenciones van ligadas a una subvención económica y a un período de ejecución y tenemos subvenciones adjudicadas a Dianova que han sido concedidas, muchísimas gracias, estupendo. Dónde empieza un día el proyecto y finaliza un día. Las personas a que se hace referencia terminan contrato firmado libremente por ellos el 30 de junio. Termina la convocatoria de subvenciones. La subvención que teníamos concedida desde el mes de enero hasta el 30 de junio tiene un período de ejecución y termina y ha finalizado. No hay ningún despido y tenemos aquí la comunicación de fin de contrato. Que un trabajador considere que por su contrato de trabajo no sé qué historia esto puede ser considerado como no sé cuánto, pues genial, está el juzgado de lo social demandan y estupendamente y si un juzgado dice que aquello fue un no sé qué u otra cosa estupendo, lo que diga el juez lo acataremos y nada más no. Pero que fue una comunicación de fin de contrato. Igual que la afirmación que aparece, que es muy grave, donde se dice que también despedimos a una trabajadora por estar embarazada. Y aquí se plantean dos cuestiones por lo que también se deja entrever. Por un lado hemos despedido a alguien porque está embarazada como si esa fuera la consecuencia o la causa que haya sido el embarazo por el cual se despide. El derecho laboral es muy claro en este tipo de cosas: si se hubiera producido,que no se ha producido, un despido basado en la causa de que una mujer está embarazada el despido nunca sería procedente sería un despido nulo, luego el trabajador volvería al centro de trabajo. Hay un error en la información, si fuera un despido basado en una causa de embarazo el despido automáticamente es nulo, por ley. No tenemos ninguna sentencia de despido nulo, lo que tenemos es un fin de contrato de una persona, que estaría embarazada o no, no lo sé, eso es indiferente.

El error sería del informe no de la información, nosotros nos hacemos eco de un documento

Sí, sí, perdóname. Discúlpame yo cojo los medios porque yo no tengo el informe, en fin discúlpame yo veo la información que aparece en los medios y hacemos referencia a eso, tienes razón, lo que dicen que aparece en ese documento escrito no. Por tanto no ha habido ningún caso. Tu pregunta es e intentamos contestarla nosotros, es ¿qué lleva después de 2 años a una trabajadora, a un trabajador, ahora a plantear estas cuestiones no, con algunos usuarios, te lo digo con total franqueza y sinceridad, no lo sabemos.

¿Ustedes se han visto sorprendidos?

Absolutamente. Estamos asombrados y consternados porque otra de la personas que denuncia, que hace estos escritos que presenta y esas alegaciones estuvo trabajando pues cuatro o cinco meses con nosotros, se incorporó en enero febrero , con la que compartíamos espacio y le puedes preguntar al final, con una relación profesional con parte del equipo, una relación magnífica y sorprende

¿Tenían ustedes constancia de quejas de los trabajadores de los centros de Dianova en Cataluña?

No, absolutamente ninguna. La referencias que se hacen en una información de una persona que dice esto, esta persona estuvo trabajando con nosotros 12 días y lo podemos acreditar sin ningún problema y no superó el período de pruebas. Le hicimos un contrato laboral y no satisfizo en absoluto el rendimiento que esperábamos de ella para el puesto de trabajo que tenía. Estaba en período de pruebas, estaba firmado, la ley nos ampara y le comunicamos amablemente que lamentablemente no había superado el periodo de prueba. Que esta persona se pueda sentir como no sé pero bueno estamos en nuestro derecho laboral de si un trabajador que está en período de pruebas, si no la ha superado pues podemos ver si cumple con sus funciones o no.

El Ministerio sí nos asegura que le constan distintas quejas de usuarios de los centros de Dianova en Cataluña

No, habría que preguntarle al coordinador del programa pero yo no tengo constancia de esas quejas, yo no las tengo. Igualmente me gustaría comentar por lo que aparece en la información, y te digo con todo cariño, te podemos pasar fotografías distintas a la que cuelga porque no tenemos nada que ver con la fotografía de Bucarest, las fotos que aparecen las podemos explicar sin ningún problema. En una aparece un contenedor con un montón de colchones y tal, bueno pues contratamos una empresa para vaciar unos almacenes que tenemos allí en la finca. Hicimos sacar todas las cosas antiguas y viejas que estaban allí almacenadas. Lo sacamos a los contenedores, alguien aprovecha para hacer la fotografía en ese momento, no nos preocupa en absoluto porque todo se hizo con una empresa que ayudó a retirar los escombros y se llevó al punto limpio o donde fuere. Pagamos por el servicio y punto. Luego, no es esa la imagen del centro. Repito, si las administraciones te dan autorización puedes visitar el centro cuando quieras. La fotografía de un beneficiario del programa donde se ve a un inmigrante “trabajando".

Ese dato está en el escrito de los trabajadores presentado ante el Ministerio donde dicen que usuarios del programa de acogida humanitaria trabajaban de alguna manera para el centro, ¿es así?

Ningún inmigrante. Completamente falso. Absoluta y completamente falso.

¿Y esas fotografías que dicen entonces?

En una fotografía que aparece alguien que está cogiendo una caja, esa fotografía responde a mil cosas diferentes. Es decir, piensa que continuamente recibimos gente que nos dona y llega allí una furgoneta, un camión y trae cosas, no sé, ropa, zapatos, que nos donan. Nadie hace referencia a un acuerdo que hemos hecho en los últimos 6 meses de recogida de ropa y juguetes y los llevamos al centro. Entonces cuando llegamos allí con un montón, creo que recogimos 15000 kilos de ropa aquí en Madrid, dimos las gracias al ayuntamiento de Madrid evidentemente por ayudarnos y por prestarnos sus espacios para hacer la recogida. Cuando llegamos al centro la gente colabora y ayuda sin ningún problema, pero es completamente falso que ninguna persona , ni de protección internacional, ni de ayuda humanitaria , ni de ningún programa haya cobrado absolutamente nada por trabajar porque no trabajan. Se ve a alguien que está haciendo algo, oye está trabajando, entonces por favor, ese tipo de informaciones, que son muy dañinas y no se corresponden con la realidad, hay que cuidarlas. Es alguien que está haciendo un taller. Es como cuando se dice que el jardinero hacía de traductor. El jardinero es un profesional, técnico de jardinería, tenemos un módulo de jardinería , como tenemos un módulo de español , un módulo de género , un módulo de valores, participación democrática y tal. El hombre con su titulación oficial, su contrato de trabajo, no es un jardinero cualquiera que está allí trabajando cuidando los jardines sino que es un monitor. El hombre pues si tiene que traducir pues traduce, no se va a quedar allí callado no vaya a ser que alguien le diga que va a traducir no. Las fotografías… en ninguno de los casos que se plantea, ninguna persona que haya estado en el programa de protección internacional ha trabajado o ha cobrado por lo que hace allí, en absoluto. Porque las personas del programa de protección internacional tienen sus ayudas.

No se hace referencia a los usuarios del programa de protección internacional sino a los de ayuda humanitaria

También los de ayuda humanitaria tienen sus ayudas de bolsillo. Hay un manual de gestión que regula todo esto, con lo cual no hace falta. Otra cosa es que hagamos talleres o actividades como es lógico no? Pero nadie cobró nada.

El primer contacto entre la Cadena SER y Dianova fue el 26 de agosto, cuando nos dirigimos a usted porque nos llegaban informaciones sobre la posibilidad de que la asociación estaba organizando traslados de inmigrantes a Francia a través de autobuses organizados presuntamente

Sí, que hablamos por teléfono, me acuerdo.

Hay diligencias policiales abiertas sobre esos traslados, ¿tienen constancia?

No, recuerdo que me llamaste por la mañana. Yo no lo sabía, llamé por teléfono al director del centro, él me negó la información y yo te la transmití. Porque la indicación que tenemos, por la ley, ninguna persona se manda de viaje fuera de territorio español. Si hay una investigación abierta por eso es un tema de la policía, ahí déjame que no pueda emitir ningún juicio. Que la investigación haga lo que tenga que hacer y que asuman los responsables que sea su responsabilidad.

¿Creen que el pasado de la organización Dianova de haber pertenecido al antiguo El Patriarca les genera mala imagen o algún problema?

Absolutamente no. El Patriarca, cuando se constituye Dianova en el año 82, hace 35 años, ha pasado muchísimo tiempo no, no tenemos nada que ver, las personas que estamos trabajando aquí no tenemos nada que ver con el Patriarca, que también hizo, que también tiene su historia propia no? Nuestra ONG es una ONG completamente legal, formada por profesionales no por personal voluntario, tenemos muchísimos años de experiencia, trabajamos con administraciones públicas, con entidades privadas que confían en nuestros proyectos. En ningún momento, y somos todos gente nuevas eh, gente como yo mismo que estoy de gerente de Dianova desde hace 4 o 5 años, los que estamos aquí de responsables somos todos personas nuevas, todas cualificadas con formación universitaria trabajando por la calidad que es lo queremos realmente, es así. Contamos con los mejores profesionales, no hay otra regla. A tu pregunta, pues no nos condiciona nada, porque de hecho tuvimos la gran suerte de entrar en el programa de atención internacional, en el programa de ayuda humanitaria y esperamos poder continuar en el futuro haciendo otros proyectos porque nuestra misión como entidad, en la que creemos realmente, como ONG sin ánimo de lucro , es ayudar a la gente que tiene problemas y que necesitan una ayuda profesional y te invito a que puedas conocer todos los currículums de los que trabajamos en Dianova.

¿Van a seguir presentándose a subvenciones para proyectos de refugiados o acogida humanitaria?

Claro que sí, cambiaremos lo que haya que cambiar en función del proyecto, todo sirve de aprendizaje evidentemente, entonces modificaremos algunas cosas, iremos a mejorar con la experiencia que vamos acumulando con el paso del tiempo también nos ayuda a que mejoramos las propuestas. Es una condición nuestra propia, estamos acreditados con la ISO 9000, no lo hacemos para salir en la foto sino porque creemos en los modelos de gestión continua y de mejora contínua , creemos firmemente , mi formación empresarial me lleva a eso . Toda la intención de mejorar lo que hacemos, las actividades que realizamos, pues volveremos a presentarnos porque la mayoría de las personas que atendemos firma con documento de apoyo. Si hay dos-tres personas de las 200 que hemos atendido en el año que plantean algún tipo de queja tomaremos nota en aquello que sea posible atender evidentemente, porque hay otras que se salen de la carta de servicios, pero intentaremos hacerlo. Y en esa línea de trabajo estamos completamente, no hay otra forma de concebir esto.

*Al finalizar la entrevista, los responsables de Dianova llamaron al despacho donde se realizó a un mauritano que, según ellos, había entrado al centro de Ambite en enero de 2016 como usuario del programa de protección internacional y que manifestó su apoyo a la labor de la asociación: "Entré el 22 de enero de 2016, venía de Bélgica, y cuando llegué al centro encontré un equipo profesional multidisciplinar que se compone de abogados, integradores, trabajadores sociales y profesores de castellano. Estuve 6 meses y bien. Después de los 6 meses pasé a la segunda fase, en Madrid y ahora cerca de la tercera fase de autonomía", aseguró en unas declaraciones efectuadas delante del personal de Dianova, que estuvo presente también en la entrevista al gerente y  valoró positivamente a Dianova: "No vi nada malo, para mí todo estaba bien".

Cargando
Cadena SER

¿Quieres recibir notificaciones con las noticias más importantes?