Los letrados no aclaran si la citación de Cifuentes es antirreglamentaria

Madrid

Los letrados de la Asamblea de Madrid han culminado ya el informe jurídico que le encargó el Partido Popular para frenar la comparecencia de Cristina Cifuentes en la Comisión de Investigación de la Corrupción, citada a petición de Ciudadanos. El Servicio Jurídico del Parlamento madrileño no aclara si esa citación es o no antirreglamentaria.

Según ese informe, al que ha tenido acceso la SER, el letrado de la propia Comisión únicamente avisa que la pretensión de Ciudadanos de citar a la Presidenta madrileña para reabrir un tema ya cerrado, el de Emissao, en el marco del Caso Lezo “requiere una especial motivación que justificara esa excepcionalidad”.

Aviso a Ciudadanos

Los Abogados también aclaran que “en modo alguno”, ningún grupo, y en concreto Ciudadanos, pueden preguntar sobre el Fax de la Audiencia Nacional, supuestamente traspapelado por el Gobierno madrileño, escrito que desmontaba el argumento de la Comunidad de Madrid para vetar a la oposición las actas de Canal de Isabel II, negadas durante seis meses bajo argumento falso de que estaban bajo secreto de sumario.

Los letrados advierten a todos los grupos que si realizan alguna pregunta relacionada con ese tema, estarían “sorteando el reglamento", y esa actitud sería una "intimidación política" hacia los comparecientes, en este caso, Cristina Cifuentes. "No sería admisible la formulación de preguntas que se han anunciado porque exceden del objeto que consta en el requirimiento (requisito legal, integrado en la tutela preventiva)", apunta el letrado. Para evitar que eso ocurra, recuerdan que debe ser "los órganos de Gobierno de la Comisión", es decir, su Presidena, la diputada de Ciudadanos, Dolores González Pastor, quien " garantice el respeto a las garantías que se apuntan en este informe".

El Fax perdido, a la Comisión de Presidencia

El Servicio Jurídico de la Asamblea de Madrid también aclara que las citación inicial de PSOE y Podemos, con la que pretendían que la Presidenta madrileña compareciese, junto a los funcionarios que perdieron la providencia de la Audiencia Nacional, “debería producirse en la Comisión de Presidencia” y no en la de Corrupción. Alegan dos motivos, el primero, se trata de un tema “del presente”, y segundo, “no se puede afirmar que estemos ante un supuesto indubitado de corrupción organizada”.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

En cualquier caso, los abogados también zanjan que “no corresponde a los servicios jurídicos realizar valoraciones basadas en criterios de oportunidad de instrumentalidad o accesoriedad, basando nuestra opinión fundada exclusivamente en cuestiones de ámbito competencial o material”, es decir, los abogados dejan claro que no les compete a ellos decir donde debe ser citada, debe ser la Mesa de la Asamblea quien decida donde deben citar a la Presidenta de la Comunidad de Madrid para hablar de la “obstrucción parlamentaria”, que han denunciado todos los grupos de la oposición.