Cristina de Borbón, el Partido Popular y otros ilustres beneficiados por la corrupción
La figura del partícipe a título lucrativo castiga económicamente a quien se haya beneficiado de delitos ajenos aunque sin participar en ellos ni conocer de su existencia: Cristina de Borbón y Grecia se suma a una lista larga encabezada por el PP
Madrid
Los "responsables a título lucrativo" han pasado de ocupar un discreto lugar en el artículo 122 del Código Penal a copar todos los titulares de las condenas por corrupción en las sentencias más relevantes de la última década. Desde Cristina Federica de Borbón y Grecia hasta el Partido Popular, la figura del responsable a título lucrativo designa a quien "por título lucrativo hubiere participado de los efectos de un delito", estando obligado a devolver el botín "hasta la cuantía de su participación".
Se trata, en definitiva, de quien se beneficia de un delito sin haber participado en él ni haber tenido conocimiento de que se estaba cometiendo. Repasamos los casos más mediáticos de los últimos meses.
Cristina de Borbón y Ana Tejeiro
Sus maridos campaban a sus anchas por las arcas públicas de las Islas Baleares, conseguían dinero de forma fraudulenta y además se ocultaban tras empresas que compartían con ellas para pagar de menos en el IRPF, y ellas no sabían nada. Cristina Federica de Borbón y Grecia y Ana María Tejeiro son las dos partícipes a título lucrativo de la trama Nóos y tendrán que pagar - 136.950 euros la primera y 172.550 la segunda - por esta condición que no deja rastro en el historial penal de ambas.
/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/prisaradio/SGQEIBAUCRJDJPOQOQJYSRGE4E.jpg)
Cristina de Borbón e Iñaki Urdangarin en una imagen de archivo / J. Grappelli
El Tribunal Supremo redujo el alcance de esta sanción al dinero salido de la malversación y el recibido a través de NCE, dejando fuera el grueso del caudal corrupto que era el procedente de los delitos fiscales. Ellas, según la Audiencia de Palma, "desconocían la existencia de los ilícitos penales y no participaron en su ejecución", pero el dinero manchado por la corrupción acabó en sus manos: "Se incorporó al patrimonio de ambas esposas desde que fue ingresado en cuentas corrientes de las que gozaban de plena disponibilidad", dijeron los jueces.
El Partido Popular
La relación entre el Partido Popular y la trama corrupta Gürtel vivían en una perfecta simbiosis. Lo afirmaron textualmente los investigadores durante la instrucción y lo sentenció la Audiencia Nacional en la pieza conocida como 'Época I', que enjuició la actividad del entramado entre 1999 y 2005 y que por primera vez condenó al Partido Popular - como partícipe a título lucrativo - por financiarse ilegalmente. ¿Conocía el PP de la corrupción que servía de andamiaje a sus campañas y actos públicos?
/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/prisaradio/UEX7A3M5SVM2BMELXF2FVVJRSY.jpg)
Fachada de la sede del PP la mañana en que trascendió la sentencia de Gürtel / Alberto Pozas
Los jueces fueron claros al respecto: “Se tejió una estructura de colaboración estable” entre el PP y la Gürtel. Existía “un auténtico y eficaz sistema de corrupción institucional a través de mecanismos de manipulación de la contratación pública central, autonómica y local”, con el beneplácito de varios de sus cargos públicos y orgánicos condenados en la sentencia, dando por acreditada también la hasta entonces supuesta 'caja B'. El delito de financiación ilegal de partidos políticos, en cualquier caso, no pasó a ocupar el artículo 304 bis del Código Penal hasta mediados de 2015, con castigo de hasta cuatro años de prisión para las formaciones que se nutran de la corrupción.
LA CUENTA DEL MARIDO
El Tribunal Supremo condenó hace unos meses a 3 años y 9 meses a una mujer, cajera en una tienda de bricolaje y jardinería de la Zona Franca de Barcelona, por apropiarse de casi 250.000 euros a base de hacer devoluciones falsas a clientes inexistentes que terminaban en su bolsillo. De ese dinero, más de 26.000 euros recalaron en una cuenta de su marido, considerado en un primer momento responsable a título lucrativo por la Audiencia de Barcelona: el Tribunal Supremo le absolvió al entender que él no tocó ese dinero: "El relato de hechos probados no afirma que el esposo hiciera suyas, a su vez, aquellos importes que la acusada ingresaba en su cuenta", dicen los jueces, aunque destacando que el dinero volvía a manos de la mujer mediante pequeños reingresos conocidos como "pitufeo".
Mato y Matamoros
La misma sentencia de la trama Gürtel dejó otras dos responsables a título lucrativo, de circunstancias análogas a las del caso Nóos: Ana Mato y Gema Matamoros, entonces esposas de Jesús Sepúlveda y Guillermo Ortega. La primera fue condenada a devolver 27.857,53 euros y la segunda 45.066,66 euros, cantidades de dinero manchado de corrupción del que hicieron uso, pero sin saber que procedía del delito.
El ritmo de vida de los Mato-Sepúlveda a costa de la Gürtel es conocido: cumpleaños y comuniones de los hijos del matrimonio, viajes familiares y el Jaguar del que no había constancia cuando Jesús Sepúlveda era senador y también alcalde de Pozuelo de Alarcón. Mato, dijeron los jueces, "viene obligada a restituir aquello en que se ha beneficiado" y en el caso de Matamoros, esposa del entonces alcalde de Majadahonda, aseguraron que actuó sin conocer "la procedencia ilícita de los fondos con se atendieron sus viajes, así como determinados regalos que recibió".
Unió Democrática de Catalunya
La mitad de la extinta Convergència i Unió atesora varias sentencias que consideran a la formación partícipe a título lucrativo de los delitos de otros: el caso Pallerols y el que afectó a la Fundació Catalunya i Territori. El primero, sentenciado en conformidad en 2013, declaró probada la financiación irregular del partido desviando subvenciones de la Consejería de Trabajo de la Generalitat de Catalunya: UDC fue considerada "partícipe a título lucrativo" a responder de un total de 197.284 euros invertidos, entre otras cosas, en material de oficina.
Una situación repetida en una sentencia del pasado mes de mayo del Tribunal Supremo relativa a la Fundació Catalunya i Territori, en la que UDC fue considerada también partícipe a título lucrativo por lucrarse de forma irregular respondiendo por más de 170.000 euros.
