El Constitucional rechaza el recurso del joven que denuncia haber perdido la visión de un ojo por un pelotazo de goma en Madrid
El alto tribunal inadmite el recurso de Iñaki, el joven que denunció haber perdido la visión en un ojo en las 'Marchas de la Dignidad' de 2014: sus abogados han decidido reclamar una indemnización al Ministerio de Interior
Agentes de Policía durante las 'Marchas de la Dignidad' / EFE
Madrid
El Tribunal Constitucional ha decidido inadmitir el recurso interpuesto por un joven madrileño que denunció haber perdido la visión en un ojo tras un pelotazo de goma de la Policía durante los disturbios de las 'Marchas de la Dignidad' que reunieron a miles de personas en las calles de la capital en marzo de 2014. Tras el archivo, sus abogados han decidido reclamar una indemnización ante el Ministerio del Interior.
La defensa del joven había recurrido la decisión de la justicia madrileña de archivar la investigación al no haber sido capaz de identificar al agente antidisturbios de la Policía Nacional que pudo efectuar el disparo que terminó impactando en su rostro. La sección cuarta de la sala segunda del tribunal de garantías reprocha que su recurso incurra "en el defecto insubsanable de no haber satisfecho debidamente la carga consistente en justificar la especial trascendencia constitucional del recurso".
La Cadena SER desveló el caso de Iñaki pocos días después de los disturbios: el joven había perdido la visión en el ojo izquierdo después de, denunciaba, un pelotazo de goma de los antidisturbios durante los enfrentamientos que se desataron después de la manifestación.
ARCHIVO/ENTREVISTA TELEFÓNICA AL JOVEN QUE PERDI (ENTREVISTA IÑAKI / PELOTAZO GOMA 22M
02:57
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/001RD010000004479408/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Su padre también denunciaba el caso en los micrófonos de la Cadena SER.
Cien heridos y veinte detenidos
Las 'Marchas de la Dignidad' de marzo de 2014 reunieron a miles de personas en las calles de Madrid: los disturbios posteriores se saldaron con más de cien heridos, entre ellos varios policías,y una veintena de detenidos. También se abrieron varias causas judiciales contra los manifestantes: doce personas han sido procesadas, mientras que otros muchos casos se han resuelto con sentencias de conformidad. Un juzgado también rechazó investigar el dispositivo de seguridad tras una querella presentada, entre otros, contra la entonces Delegada de Gobierno en la capital, Cristina Cifuentes.
Reclamación de responsabilidad
Fuentes cercanas a la defensa del joven madrileño afirman que, cerradas la vía penal y la del Tribunal Constitucional, sus reclamaciones se dirigen ante la propia Policía: su abogada ha presentado una reclamación de indemnización ante el Ministerio del Interior por entender que las lesiones fueron provocadas por un funcionamiento incorrecto de los antidisturbios tras la manifestación, y que por tanto debe ser la Administración la que le indemnice.
<p>El joven Iñaki, en una entrevista concedida a la Cadena SER, explica cómo recibió un pelotazo de goma de la Policía durante las 'Marchas de la Dignidad'</p>
El archivo de la investigación penal sobre este caso se fraguó hace ahora dos años: un informe de la Jefatura Superior de Policía de Madrid remitido al juzgado reconocía que no era posible identificar al autor del disparo que pudo dejar al joven sin visión en un ojo además de causarle diversas lesiones en la cara. Tres meses después el juzgado nº 42 de Madrid dictaba el archivo de la investigación, archivo confirmado más tarde por la Audiencia Provincial.
"Nuestra lucha va a ser contra las pelotas"
Pocos días después del 22 de marzo de 2014 y las conocidas como 'Marchas de la Dignidad', la Cadena SER desvelaba el caso de Iñaki, el joven afectado, que aseguraba que "nuestra lucha va a ser contra las pelotas de goma, el ojo no me lo van a devolver".
En los últimos años, los tribunales españoles han tramitado diversas investigaciones sobre heridas e incluso muertes supuestamente causadas por los pelotazos de goma de las Fuerzas de Seguridad en manifestaciones y altercados callejeros. En mayo del año pasado, por ejemplo, la Audiencia Provincial de Barcelona absolvía a los dos Mossos d'Esquadra acusados de reventar un ojo a Esther Quintana durante las manifestaciones en el paseo de Gràcia en la huelga general de noviembre de 2012. La Generalitat decidió indemnizar a la víctima con 260.000 euros.
<p>La Audiencia Provincial de Barcelona decidió absolver a los dos agentes de los Mossos d'Esquadra acusados de saltar un ojo a Esther Quintana durante una manifestación</p>
Un juzgado de Bilbao también investiga, desde hace cuatro años, la muerte del hincha del Athletic, Iñigo Cabacas, supuestamente por los pelotazos de goma de la Ertzaintza durante unos altercados tras un partido de Europa League entre aficionados del equipo vasco y del conjunto alemán Schalke04. La investigación, después de varias prórrogas, sigue en marcha con la citación de varios agentes el pasado mes de febrero.
La familia de Cabacas en un homenaje / Radio Bilbao
Otros casos de pelotazos de goma se han estrellado también contra los juzgados españoles en los últimos años: a finales de 2011, el Tribunal Supremo rechazó de forma definitiva el recurso que el catalán Carles Guillot interpuso contra la decisión del Ministerio de Interior de no indemnizarle tras perder un ojo en el desalojo de la 'Kasa de la Muntanya' en 2001: el Tribunal Constitucional y posteriormente Estrasburgo también inadmitieron sus recursos.
