La moción de censura contra José Ballesta no recoge entre sus argumentos las denuncias que había en marcha por supuesta corrupción

En la moción de censura que los 15 concejales de PSOE, Ciudadanos y Podemos en el Ayuntamiento de Murcia presentaron contra José Ballesta el 10 de marzo de 2021 no se recoge en su justificación nada relacionado con las denuncias presentadas contra el PP ni hace referencia alguna a supuestos casos de corrupción.

Fuentes municipales desmontan así el argumentario que el Partido Popular en el Ayuntamiento de Murcia viene manteniendo desde entonces en cuanto a que estos partidos políticos presentaron la moción de censura en base a unas "denuncias falsas" que, poco a poco, se han ido archivando.

En la moción de censura, en ninguno de los ocho puntos que se presentaron para justificar esta decisión, se hace referencia a ninguna de estas denuncias ni a supuestos casos de corrupción por parte del equipo de Gobierno de José Ballesta.

Las tres denuncias que se estaban investigando hacían referencia a presuntas irregularidades relacionadas con el contrato de las luces de Navidad del Ayuntamiento de Murcia entre los años 2017 y 2019; al fraccionamiento de contratos menores para obras en pedanías del municipio de Murcia y en la supuesta financiación ilegal del PP en la campaña municipal de 2019, por la similitud de los vídeos que este partido utilizó esos días con los presentados por la UTE que al final resultó ser la adjudicataria del servicio de Parques y Jardines.

En el texto sí que se critica la "permisividad" por el uso de la figura del contrato menor, pero no hace referencia a la investigación que estaba abierta en este sentido.

Entre los argumentos a los que PSOE, Ciudadanos y Podemos recurren para presentar esta moción de censura está la gestión que el Ayuntamiento de Murcia estaba haciendo con la pandemia y criticaban, por ejemplo, que aunque se consiguió aprobar el Plan de Reactivación Económico y Social, esta iniciativa estaba siendo bloqueada por José Ballesta.

Otra de las justificaciones para sacar adelante la moción de censura hace referencia a la vacunación contra el coronavirus por parte del exconcejal de Sanidad, Felipe Coello, quien accedió a ello antes de que le correspondiera, según argumentó, para, en su condición de médico, poder inocular dosis de la vacuna.

En el texto se puede leer que "el Sr. Ballesta sabía y sabe perfectamente, como Alcalde y médico, que únicamente estaban autorizados a vacunar de la COVID los funcionarios sanitarios de los equipos vacunadores autorizados de los centros de salud, del 061 y SMS".

Los 15 concejales firmantes de la moción de censura indicaban en el texto que "Murcia no puede aguantar un día más un Alcalde megalómano y narcisista que, lejos de pensar en sus vecinos, apuesta por su particular interés".

Otros argumentos esgrimidos en la moción de censura hacen referencia a la "indolencia política por la permisividad mostrada frente a la incorrecta utilización de la contratación menor y la falta de iniciativa e interés mostrado para su normalización" y a "los reiterados incumplimientos de algunas concesionarias en la ejecución de los servicios contratados, a pesar de las advertencias".

La moción de censura termina con una exposición de aquellos ejes fundamentales en los que se basaría el nuevo Gobierno municipal: priorizar la salud de los ciudadanos y encajarla con la actividad económica; recortar gastos superfluos "e inútiles", reduciendo concejalías y eliminando tratos de favor; suspender los proyectos no imprescindibles; centrarse en las personas que peor lo están pasando o trabajar con los sectores económicos y trabajadores para ayudarles a resistir la crisis provocada por la pandemia.

Este jueves, la portavoz del PP en el consistorio murciano, Rebeca Pérez, seguía insistiendo en que la moción de censura se justificó en estas denuncias y decía que la Justicia ha desmontado "la red de artimañas, mentiras e insidias con la que el PSOE y Ciudadanos justificaron su asalto al Ayuntamiento".

En este sentido, la portavoz popular argumentaba que "los hechos conocidos durante los últimos días resultan esclarecedores y evidencian la mezquina estratagema seguida por la izquierda para justificar la moción de censura de marzo pasado".

Fuentes municipales insisten en que ninguna de las denuncias o investigaciones que había en marcha sirvieron para justificar la presentación de la moción de censura.

José Ballesta defiende su “legitimidad de origen y ejercicio” pese a la moción de censura

El exalcalde de Murcia José Ballesta ha pedido a los ciudadanos que se cuestionen si el estado del municipio ha mejorado tras la moción de censura que lo desalojó del poder el pasado marzo de 2021 o si el nuevo equipo de Gobierno tiene un proyecto alternativo, al tiempo que ha defendido la “legitimidad de origen y de ejercicio” que tenía como alcalde.

Ha hecho esas declaraciones a los periodistas tras ser preguntado por el archivo de una denuncia del PSOE en la que se le acusaba de haber utilizado para su campaña electoral vídeos elaborados por el servicio de parques y jardines y que, según el PP, fue tomada como excusa para justificar la moción de censura.

El día en que se debatió, el 25 de marzo de 2021, ha recordado, él mismo se refirió a que mantenía la legitimidad “de origen”, por haber sido el PP el partido más votado en las elecciones municipales un año antes, y “de ejercicio”, pues encuestas de medios de comunicación de los días previos mostraban una oposición mayoritaria de los ciudadanos al cambio de Gobierno local.

Por eso, ha instado a los murcianos a preguntarse si, transcurridos diez meses de la moción de censura, han mejorado “el aspecto general”, del municipio, el cuidado de sus parques y jardines, las frecuencias de los autobuses, el tráfico y la seguridad ciudadana o el cuidado de los colegios.

También, si existe un proyecto de ciudad alternativo al que venía impulsando el PP.