El dilema ético del Príncipe Andrés: ¿Es moral pagar una indemnización para parar un juicio por abusos sexuales?

Madrid

Llegar a un acuerdo económico para evitar un juicio civil es legal, al menos en Reino Unido, pero ¿podría considerarse que así se admite el delito? ¿Y cuáles son las implicaciones morales de hacerlo? En La Ventana queremos mirar hacia Inglaterra, donde el príncipe Andrés pagará 12 millones de libras a la mujer que le acusó de abusar sexualmente de ella cuando era menor de edad.

Los datos

Los datos jurídicos están claros, o al menos los que se conocen públicamente: Virginia Giuffre demandó al duque de York en agosto de 2021, alegando que él la maltrató mientras el difunto financiero y delincuente sexual convicto, Jeffrey Epstein, traficaba con ella.

Ahora se conoce que el todavía duque de York y Giuffre han llegado a un acuerdo, él pagará doce millones de libras, unos catorce millones de euros, a dividir entre la denunciante, los gastos de su abogado y la fundación Victims Refuse Silence (Las Víctimas Rechazan el Silencio) presidida por Giuffre, que ayuda a los supervivientes de abusos sexuales a contar su historia.

¿Dónde queda la moral?

En este acuerdo no se admite la culpabilidad del príncipe, se reconoce a Giuffre como víctima pero él no aparece como victimario. Aun así, la idea de llegar a un acuerdo económico extrajudicial propone varias dudas, que en La Ventana hemos analizado con nuestro filósofo de cabecera, José Carlos Ruiz.

“La corrupción que hay de fondo y que realmente me preocupa”, ha explicado, “tiene que ver con el sentido de la justicia como órgano regulatorio que nos iguala a todos, porque la solución que se ha planteado para este problema se ejecuta en un plano distinto del que supuestamente ha comenzado”.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

“Tú denuncias, te vas al plano judicial, el problema lo planteas en el plano de lo legal, y sin embargo la solución no está en el plano judicial, te vas a l plano extrajudicial, con lo que ya entras en el plano de la moralidad”, ha explicado el filósofo.

“Lo que ha hecho de manera indirecta”, concluye Ruiz, “es instrumentalizar la justicia, empiezas un proceso judicial y no dejas que termine, busca una compensación fuera de la justicia porque no te fías o no tienes confianza en que ese órgano, que consideras que se puede corromper, sea justo para todos”.

El dinero, del bolsillo de Isabel II

El dinero, además, no vendrá del propio príncipe, sino de su madre, la reina Isabel II, que ya con motivo de estos escándalos le quitó los títulos militares, aunque Andrés sigue conservando el ducado de York.

Begoña Arce, corresponsal de Cadena Ser en Londres, ha explicado cómo la prensa británica revela que “el dinero ha salido del ducado de Lancaster que tiene la reina, es propiedad de la soberana, tiene carácter privado. El problema del príncipe Andrés es que anda mal de fondos”

Vendió la casa que su madre, la reina Isabel II, le regaló en su boda, al igual que un chalet de esquí en Suiza, cuyo beneficio fue a parar a la antigua propietaria, a quien debía dinero. Ahora vive en una propiedad de la corona.