La Audiencia de Madrid archiva la querella por el informe de Patrimonio sobre el Pazo de Meirás

La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado archivar la querella presentada por la familia Franco contra Patrimonio Nacional, Pilar Benito, por elaborar un informe sobre el Pazo de Meirás de forma supuestamente irregular, al estimar que se trata de "conjeturas difusas" que no tienen cabida en el ámbito penal.

En el auto, al que ha tenido acceso Efe este viernes, la Sección séptima de la audiencia madrileña estima el recurso presentado por la Abogacía del Estado contra la decisión de la titular del Juzgado de Instrucción número 29 de Madrid, Cristina Díaz Márquez, de estimar la querella de los Franco contra la jefa del Servicio de Conservación de Patrimonio Nacional, Pilar Benito, por la elaboración del citado informe en noviembre de 2020.

Para los nietos del dictador el informe de Pilar Benito, que otorga la titularidad de la mayoría de los bienes del Pazo de Meirás al Estado, se hizo fuera del procedimiento judicial y para el perjuicio de la familia Franco, y además se filtró a la prensa "consciente de la alteración de la realidad en su contenido" y con "unas conclusiones ajenas a la imparcialidad".

La magistrada admitió la querella, tomó declaración como investigada a Pilar Benito y a varios testigos y desestimó el recurso interpuesto por la Abogacía, y al que se adhirió la Fiscalía para que se archivase la causa.

Ahora la Audiencia Provincial estima los recursos, desestima la querella y archiva las actuaciones, en un auto recurrible ante el Supremo.

Considera el tribunal que "a la vista del contenido de la querella, ya desde un primer examen se vislumbra con claridad que los hechos denunciados en ningún caso tienen encaje penal, y ello a pesar de que en la querella se realice un repaso generalista del Código Penal para barnizar los hechos denunciados de tintes delictivos".

Los magistrados subrayan "la inconsistencia de la imputación, ni siquiera a efectos de admitir una querella e iniciar un procedimiento penal", ya que "se trata de meras conjeturas difusas, sugestivas e inconsistentes que no tienen cabida en el ámbito penal", ni siquiera "a nivel hipotético".

Concluye el tribunal que, salvo en lo referido al delito de revelación de secretos, que analiza aparte, "en absoluto concurre indicio alguno con un mínimo exigible de consistencia, que permita sostener la imputación provisional pretendida que ha sido admitida en la instancia".

Sobre el delito de revelación de secretos imputado a Pilar Benito, la Sala también lo rechaza por "la inconsistencia" de la acusación.

"Los hechos de la querella, ni la documentación adjunta, aportan indicios razonables de criminalidad, valoración que se ha reforzado inclusive con las diligencias practicadas durante la instrucción realizada", añade la Sala, que pone de relieve que no valen los "efectos retroactivos".

El auto no cree que Pilar Benito se extralimitara en sus funciones y afirma que es en el juicio ordinario tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia de A Coruña dónde debe dilucidarse la eficacia y validez del inventario, "sin que la pretensión de la parte querellante, de prolongar artificiosamente en la vía penal el conflicto existente cuyo cauce está perfectamente delimitado ante otra jurisdicción distinta a la penal, pueda ser respaldado por este Tribunal".

Para la Sala "no se trata de tener interés o no, o de tener una actitud derrotista, sino de rechazar e inadmitir una investigación prospectiva provocada que progresivamente pretende ampliar, insostenible e injustificadamente, el ámbito subjetivo de la causa según es de ver en escritos unidos al testimonio remitido".

En definitiva, se estima que es improcedente, y en este caso perturbador, la utilización de la jurisdicción penal", concluye.