Un exmilitar español: "Lo que se dirime en Ucrania no es una pugna entre Moscú y Kiev, sino entre Moscú y Washington"

Madrid

Ya son cinco días de ofensiva rusa en Ucrania. Cinco días que arrojan centenares de víctimas civiles y un número indeterminado de bajas militares. De momento, las tropas rusas han avanzado hasta las dos principales ciudades del país: Kiev y Járkov, pero no han conseguido tomar el control de ninguna de ellas. En el sur, la ofensiva rusa parece más potente y tiene dos objetivos claros: Odesa, una ciudad importantísima para el nacionalismo ruso y Mariúpol, la gran ciudad que parte en dos el corredor que han abierto los rusos en Crimea y el Donbás. En este contexto, Aimar Bretos entrevista a Pedro Pitarch, exteniente general y amplio conocedor de tácticas de guerra.

¿Por qué Rusia no parece haber entrado con todo en Kiev?

"No depende solo de Ucrania, sino de lo que Rusia apriete", explica. "Le puedo dar tres razones por las que seguramente lo de Kiev está un poco en reposo: la primera es una razón práctica: aunque Putin no ha sugerido la posibilidad de desescalar entiendo que no abandona la posibilidad de una negociación. Para negociar necesita un negociador, eso es el gobierno ucraniano. La segunda razón es técnica: se enfrenta a un combate urbano, hay menos visión, hay francotiradores, elementos improvisados, falta de movilidad. Seguramente allí no tenga fuerzas urbanas desplegadas. Y finalmente una razón emocional: Kiev es el corazón de las tres rusias, entrar como un elefante en una cacharrería traería muchos muertos, muchas bajas propias y sería una destrucción de ese elemento simbólico que es Kiev. El tiempo juega contra Putin", señala el exteniente.

El equilibrio de fuerzas

-"Los números no son excesivamente importantes. Hay un detalle esencial: las tropas estaban de maniobras y eran unas 150.000. Esas fuerzas tenían todas las capacidades, a nivel de intendencia, apoyo logístico y técnico. Esas unidades eran una capacidad que tenían una posibilidad real de intervenir inmediatamente"

El uso de armas nucleares

-"Las armas que ha creado el hombre al final se han utilizado siempre. La disuasión nuclear se ha basado siempre en la destrucción mutua asegurada. Si el señor Putin que ya está metido en esta empresa no tiene posibilidades de salida podría recurrir a todo tipo de herramientas, como la herramienta nuclear claro"

Las medidas de Europa

-"Las medidas de Europa son dudosamente efectivas. Quiero decir, el armamento que puedan enviar necesitan un tiempo, unos operadores, necesitan conocer el arma, haber ejercitado, etc. Si no tienen esa pericia inicial difícilmente van a ser eficaces. Solo el soldado que está bien entrenado y tiene unos altos niveles técnicos, morales, físico y psicofísico es capaz de enfrentarse al combate moderno. Las milicias están ahí y hacen lo que hacen, pero frente a un ejército bien organizado es otra cosa. El haber paralizado la ofensiva contra Kiev va en contra de Putin porque da más moral al defensor, les da tiempo para organizarse, aumenta la presión internacional, económica e incluso la presión doméstica. Putin debería resolver el problema rápidamente"

¿Dónde está el fin?

-"Diluirse sin ir a más no va a suceder porque lo que se ha puesto en cuestión es el propio orden internacional. A ver qué pasa en la zona Asia-Pacífico. Lo que se dirime en Ucrania no es una pugna entre Moscú y Kiev, sino entre Moscú y Washington. Depende de las negociaciones y de lo que cada uno esté dispuesto a ceder. Si Rusia está dispuesta a trazar una línea fuerte desde Kiev hasta Jérson tendrían un bocado difícil de olvidar porque meterían el Donbás en Rusia y además tendría a tiro de piedra a Odesa y cerrarían el acceso de Ucrania al mar"