Caso Cerro Muriano: ¿Qué grado de conocimiento tenían los mandos sobre el ejercicio del lago y por qué no intervinieron para pararlo?

Córdoba

En Regimiento de Infantería 'La Reina 2' de la Brigada Guzmán el Bueno X se produjeron previamente al ejercicio mortal varios cambios en la cadena de mando por encima del capitán.

El 15 de diciembre se celebraba el acto de toma de mando del nuevo coronel del regimiento, un cargo que había desempeñado desde 2021, otro coronel.

Tres días después, el 18 de diciembre, uno de los comandantes tuvo que asumir las funciones del teniente coronel , hasta entonces jefe de la Plana Mayor del Regimiento, al finalizar el mando su comisión de servicio.

Los cuatro: dos coroneles, un teniente coronel y un comandante han declarado este miércoles como investigados ante el Togado Militar Central número 2 de Madrid. La intención del juez era la de conocer la labor de control y supervisión que los mandos llevaron a cabo sobre el Plan de Formación de los alumnos de nuevo ingreso y específicamente del ejercicio del lago, pero obtener una conclusión parece algo complicado teniendo en cuenta los testimonios de los altos cargos aforados.

Tres de los mandos aforados conocían el ejercicio, lo consideraron adecuado, pero se exculpan apuntando al capitán como responsable del ejercicio

El coronel que tenía el mando del Regimiento cuando se aprobó el PBI ha dicho este miércoles ante el juez togado que “no tenía conocimiento del Plan de Instrucción Básica”. Y que “si hubiera sido la persona responsable, no hubiera autorizado la maniobra de paso de río”, al estimar que "no era un ejercicio estandarizado" ni adecuado "para unos militares en un periodo básico de instrucción”.

Sin embargo es resto de la cadena de mando que ha declarado ha dado por bueno el plan de maniobras previstas para el Periodo Básico de Instrucción.

El coronel que tenía la Jefatura del Regimiento cuando se desarrolló el ejercicio mortal; ha explicado que veía “normal ese tipo de ejercicio y en esas circunstancias y ha dicho que “el capitán era uno de los mejores que había conocido” y que incluso “estaba propuesto para una condecoración militar”.

Lo mismo el teniente coronel, que tuvo que visar el documento(presentado con fecha de 14 de noviembre), y el comandante que asumía las funciones de Jefe de la Plana Mayor cuando el teniente coronel terminó la comisión de servicio el 18 de diciembre.

Los dos últimos han dicho que "recibieron la documentación, que el regimiento sí estaba informado, que lo vieron conforme a norma y que analizado posteriormente: era correcto”.

Sin embargo tres de los mandos aforados conocían el ejercicio, lo consideraron adecuado, pero se auto exculpan apuntando al capitán como último responsable del ejercicio.

El togado llama a declarar como testigo a otro capitán

A la vista de las declaraciones de los aforados, el juez del Togado Militar Central ha emitido este miércoles un nuevo auto citando a declarar "como testigo" a otro militar que formaba parte de la cadena de mando.

Se trata de un capitán, que ha sido citado hoy en la declaración del teniente coronel y que según sus palabras ante el togado "es el que tiene toda la documentación que demuestra que el plan pasó por toda la cadena de mando".

Se trata de un nuevo testigo que declarará el próximo lunes 22 de julio, el mismo día que se ha citado a declarar, como investigado, al sargento que colocó la cuerda guía.