El panadero homófobo de Coín (Málaga) ocultó las horas extras de la plantilla y ordenó el epígrafe "nómina abril maricón"

La Inspección de Trabajo de Málaga ha puesto en el punto de mira a la panadería «La Semilla de Oro» de Coín (Málaga) por infracciones laborales, destacando la falta de registro de jornada y las infracotizaciones en los salarios de sus empleados. Esto ha permitido ocultar horas extraordinarias no pagadas. El sindicato CGT valora de manera positiva la intervención de la Inspección, resaltando la importancia de hacer cumplir la legalidad frente a la homofobia y otros abusos laborales que se observan en empresas sin escrúpulos en la región. El dueño de la empresa fue denuncia tras abonar el salario mensual de uno de sus trabajadores realizando una transferencia bajo el epígrafe «nómina abril maricón». A partir de ahí, con la denuncia de CGT, la Inspección de Trabajo procedió a la apertura de una investigación. El juzgado donde se ha presentado también la denuncia de la central sindical tiene previsto celebrar la vista por este caso el próximo mes de enero. Para Miguel Montenegro, secretario general de CGT-A: «La Inspección de Trabajo de Málaga vuelve a dejar en evidencia a la panadería homofóbica la semilla de oro de Coín. En este caso, ha levantado actas de liquidación de cuotas a la Seguridad Social por infracotizaciones de los salarios de sus trabajadores y trabajadoras, y además evidencia que no se registraba jornada, con lo cual se ocultaba la realidad de las horas extraordinarias que se venían realizando y no abonando.» «CGT valora positivamente que tras este esfuerzo para que la legalidad se imponga en esta empresa, después de esas atroces actuaciones homofóbicas contra el compañero, que se haga vigente la legalidad y se acabe con estos abusos que son tan frecuentes en empresas que no tienen escrúpulos algunos y que además tenemos constancia que existen por todo nuestro territorio.» El dueño de la panadería de Coín (Málaga), investigado por ingresar el sueldo por transferencia bancaria a un empleado con el concepto «nómina abril maricón», negó los hechos y aseguró que el único responsable ha debido ser la entidad bancaria. Para argumentar su explicación ha aportado las imágenes grabadas por la cámara de seguridad del banco y donde se puede ver el momento en que se realizó la transferencia. Con ello pretenden «afirmar y reiterar que no fue ningún representante de la empresa quien introdujo tal concepto». Así lo ha detallado el abogado que representa al panadero, Carlos Cómitre. La grabación incorporada a autos por el banco de Coín demuestra que es «imposible» que el representante de la empresa en el banco diera tal instrucción, ha insistido Cómitre. En las imágenes -añade el letrado- se acredita fotograma a fotograma cada paso en la ejecución de la transferencia y que ha insistido en que ella se demuestra que él no tuvo nada que ver. Analizando fotograma a fotograma se puede ver que el pasado 21 de mayo 2024, a las 14:34 del mediodía, se ve de frente al panadero, de espaldas a quien «resulta ser becario del banco» -tal como detalle el despacho de abogados- que tiene a su izquierda bajo su brazo la nómina del trabajador y sobre la mesa el teléfono del denunciado con el número de cuenta. Las manos del empleado en prácticas están sobre el teclado. En el segundo fotograma, apenas cinco segundos después del primero, se ve al dueño de la panadería de espaldas. Durante este tiempo «no se le ve ni tan siquiera mover la boca», sostiene la defensa. Ya no volverá a estar de frente al «becario del banco» hasta que la transferencia está realizada por éste sin ningún tipo de supervisión. En el tercer fotograma del vídeo, a las 14:34:15, se puede observar al «becario del banco» con la nómina en la mano izquierda mientras con la mano derecha teclea el concepto. El dueño de la panadería de Coín (Málaga), investigado por ingresar el sueldo por transferencia bancaria a un empleado con el concepto «nómina abril maricón», ha negado los hechos y ha asegurado que el único responsable ha debido ser la entidad bancaria. Para argumentar su explicación ha aportado las imágenes grabadas por la cámara de seguridad del banco y donde se puede ver el momento en que se realizó la transferencia. Con ello pretenden «afirmar y reiterar que no fue ningún representante de la empresa quien introdujo tal concepto». Así lo ha detallado el abogado que representa al panadero, Carlos Cómitre. La grabación incorporada a autos por el banco de Coín demuestra que es «imposible» que el representante de la empresa en el banco diera tal instrucción, ha insistido Cómitre. En las imágenes -añade el letrado- se acredita fotograma a fotograma cada paso en la ejecución de la transferencia y que ha insistido en que ella se demuestra que él no tuvo nada que ver. Analizando fotograma a fotograma se puede ver que el pasado 21 de mayo 2024, a las 14:34 del mediodía, se ve de frente al panadero, de espaldas a quien «resulta ser becario del banco» -tal como detalle el despacho de abogados- que tiene a su izquierda bajo su brazo la nómina del trabajador y sobre la mesa el teléfono del denunciado con el número de cuenta. Las manos del empleado en prácticas están sobre el teclado. Ya en el cuarto fotograma, a las 14:34:30, se puede observar como empleado en prácticas de la entidad, con el concepto ya tecleado, introduce en la impresora el formulario para el resguardo de la operación; todo ello fuera de la vista del panadero que, en ningún momento, puede ver en la pantalla qué es lo que se ha tecleado, pues el monitor está fuera de su vista y la impresora bajo el mostrador según la versión que sostiene el letrado en base a la imagen captada por las cámaras de seguridad. En el quinto fotograma, a las 14:34:36, el denunciado firma -en la pequeña pantalla digital del banco- la operación en la que no se indica el concepto. Mientras, el «becario del banco», obtiene el justificante impreso. En el sexto fotograma, correspondiente a las 14:35:07, el «becario del banco» sitúa el resguardo de la transferencia detrás de la nómina, por lo que el panadero no puede ver el concepto que se ha puesto, insiste el letrado. «Si ha entregado una nómina lo natural es que el concepto sea sólo nomina y el mes», sostiene el abogado del afectado. En el séptimo fotograma, a las 14:35:11 del mediodía, al cliente la entidad se le entregan nómina y resguardo (resguardo debajo de la nómina) «siendo imposible ver el concepto», tal como explica Carlos Cómitre. Ahora la investigación de la inspectores desvela que fue el propio panadero quien ordeno al becario de la entidad bancaria quien pusiera en la transferencia del suelo «nómina abril maricón» descartando que la iniciaba fuera del empleado temporal En un octavo fotograma, de las 14:35:14, el panadero dobla los papeles y se va del banco. Esta secuencia de ocho fotogramas resume 1 minuto y 14 segundos de grabación, en la que «sin ningún género de dudas no se ve ninguna conversación entre trabajador del banco y demandado, en la que no se aprecia ninguna reacción de sorpresa por parte del empleado del banco, ni ningún tipo de petición de aclaración ni ninguna indicación de que se ha incluido en la operación la palabra maricón, lo que sin duda habría suscitado ante lo inusual del concepto. No hay ninguna intervención del panadero en la introducción de ese concepto en la orden de transferencia. El error, mecanográfico, o de broma -como se excusa el banco dentro del procedimiento judicial- es debido exclusivamente al trabajador becario del banco», tal como argumenta la defensa del pandero. La secuencia del los ocho fotogramas se puede observar en la parte superior de esta información por el orden facilitado por el propio despacho de letrados. En ningún caso se trata exactamente del vídeo aportado por la entidad bancaria al proceso judicial.

El panadero homófobo de Coín (Málaga) ocultó las horas extras de la plantilla y ordenó el epígrafe "nómina abril maricón"

Jesús Sánchez Orellana

Webs de PRISA