La Plataforma “Oroel no se toca” exige la paralización del proyecto Oroel Park y la búsqueda de un nuevo emplazamiento

En un comunicado hecho público señalan a la concejal Lucía Guillén y al alcalde de Jaca como responsables de hacer efectiva la votación mayoritaria del pleno, y señalan también al pleno de la Mancomunidad del Valle del Aragón como el órgano que debe paralizar el expediente de contratación. “Lo más rápido, y que sólo supondría una modificación del convenio del Ayuntamiento con la MAVA, es el cambio de ubicación, previa modificación del proyecto. De esa forma se cumplirían los plazos sin dificultades”, consideran.

Comunicado íntegro:

La paralización aprobada del proyecto Oroel Park, en el Pleno del Ayuntamiento de Jaca, obliga al cumplimiento del acuerdo.

Lucía Guillén y el alcalde no pueden ignorar la voluntad ciudadana, ni el marco legal europeo. Tendrán que asumir responsabilidades en caso de incumplimiento.

El Pleno del Ayuntamiento de Jaca rechazó mayoritariamente el proyecto Oroel Park, y se aprobó su paralización temporal. Es un paso necesario, pero no suficiente si Lucía Guillén, impulsora del proyecto, y el alcalde se empeñan en continuar este proyecto por otros cauces, tal y como vienen públicamente manifestando. De no obtener la autorización ambiental el ridículo y el despropósito serían mayúsculos. Si se arriesgan a este tipo de afirmaciones… ¿es porque les han dado algún tipo de seguridad?

Recordamos que el pasado 18 de septiembre finalizó el plazo de presentación de ofertas y este martes, día 23, es la apertura de la oferta económica. El expediente de contratación debería ser paralizado ya. Lo más rápido, y que sólo supondría una modificación del convenio del Ayuntamiento con la MAVA, es el cambio de ubicación, previa modificación del proyecto. De esa forma se cumplirían los plazos sin dificultades

Lucía Guillén fue cabeza de lista de la formación Aragoneses / Plataforma Aragonesista en Jaca, partido surgido tras una escisión del PAR. En su programa electoral, entre sus propuestas figuraba “activar el Parador de Oroel con un espacio lúdico”. Es decir, había promesas de mejorar o rehabilitar, de ofrecer actividades en Oroel, pero no se recogía lo que hoy plantea Oroel Park tal como está, ni con este alcance, ni en este contexto. Lucía Guillén ha defendido públicamente que Oroel Park es un proyecto “pequeño, familiar y para sumar”, con un impacto “prácticamente cero”, afirmando que se ubica en zona “ya antropizada”. Además, ha señalado que aún falta el informe de INAGA, y que los técnicos del Servicio Provincial de Medio Ambiente no han observado problemas en las visitas preliminares…

Estos datos muestran que Guillén ha tomado una responsabilidad activa en la promoción del proyecto, pero también ha dejado espacio a reinterpretaciones que la ciudadanía no acepta.

Por otra parte, recordamos que los fondos comunitarios deben cumplir criterios estrictos de legalidad y transparencia, y que cualquier desvío puede ser objeto de acción penal europea. La Comisión Europea ha congelado en julio 1.100 millones de euros a España del quinto paquete de fondos Next Generation por incumplir objetivos pactados (reforma fiscal del diésel, digitalización) lo que demuestra que no basta con tener un proyecto aprobado: hay obligaciones vinculantes que, si no se cumplen, conllevan sanciones o pérdida de fondos.

Igualmente, el Tribunal de Cuentas de la UE ha alertado de los retrasos y riesgos en la ejecución de los fondos Next Generation, incluidos los peligros de que no se completen las reformas o inversiones comprometidas antes de los plazos límite (agosto de 2026). Esto significa que proyectos mal planteados o con riesgos ambientales pueden contribuir a que España pierda financiación.

En el caso del proyecto Oroel Park, la decisión de continuar con la ubicación prevista en el Parador de Oroel podría suponer la pérdida de los fondos, incluso con anterioridad a la ejecución de la inversión, si no se obtuviese la autorización ambiental y no se contara con todas las autorizaciones preceptivas, tal como se advierte en las numerosas alegaciones que han sido presentadas.

La responsabilidad política es clara.

Si se insiste en avanzar en el proyecto Oroel Park sin atender a lo que el Pleno ha votado, estarán ignorando no solo al Pleno, sino al sentir mayoritario de la ciudadanía, que ha presentado alegaciones numerosas y bien fundamentadas, científicos y asociaciones incluidas.

Si lo hacen sin garantizar todos los informes ambientales definitivos, sin demostrar que no habrá daño significativo al medio ambiente, estarán en riesgo de que el proyecto sea anulado por instancias judiciales superiores, incluso europeas.

Si se pretende usar fondos Next Generation para financiar algo incompatible con las directivas europeas ambientales (como requisito de no causar daño significativo al entorno natural, de participación pública, de evaluación ambiental adecuada, etc.), se está jugando con la posibilidad de perder los fondos, de sanciones, y de litigios largos, que podrían terminar en instancias como el Tribunal de Justicia de la UE.

El alcalde tiene la responsabilidad de control y supervisión: no puede pretender que esta votación sea meramente simbólica (“no vinculante”) mientras permita que se desarrollen actuaciones preparatorias o firmes decisiones administrativas que comprometan irreversible o parcialmente el espacio protegido.

Por todo lo anterior, desde “Oroel no se toca”:

1. Exigimos públicamente que Lucía Guillén y el alcalde hagan efectivo el acuerdo de paralización del proyecto Oroel Park adoptado por el Pleno del Ayuntamiento, lo cual implica:

o Votar en contra de la aprobación definitiva del Proyecto Oroel Park en el próximo Pleno que celebre la Mancomunidad Alto Valle del Aragón, tomando en consideración las reclamaciones presentadas contra el mismo y acordar, en su caso, una modificación del proyecto que contemple una ubicación fuera del Paisaje Protegido San Juan de la Peña y Monte Oroel.

o Votar en dicha sesión del Pleno a favor del desistimiento del procedimiento de contratación, no procediendo a la adjudicación del mismo con base en el artículo 152 de la Ley de Contratos del Sector Público, compensando a los licitadores sólo por los gastos en que hubiesen incurrido hasta la presentación de ofertas.

o Comunicar a la Comisión de Seguimiento del Convenio Mancomunidad Alto Valle del Aragón-Ayuntamiento de Jaca que contempla la actuación Oroel Park, la decisión adoptada por el Pleno del Ayuntamiento de Jaca de paralización de dicho proyecto, la no aprobación definitiva del proyecto por el Pleno de la Mancomunidad Alto Valle del Aragón, así como el acuerdo de desistimiento del procedimiento de contratación. Ello implica solicitar la reunión de la Comisión de Seguimiento para proponer una modificación del convenio que contemple, en su caso, la ejecución de la actuación prevista en una ubicación fuera del Paisaje Protegido.

2. Les recordamos que su legitimidad proviene del mandato público, de la confianza depositada en ellos por la ciudadanía, y de los principios legales que España y la Unión Europea han establecido para proteger espacios naturales.

3. Advertimos que, si el proyecto vuelve a reactivarse contra la voluntad ciudadana y sin pleno cumplimiento de todas las garantías legales, iremos hasta la justicia europea, sin descartar ninguna vía legal, para asegurar que se haga prevalecer el derecho al medio ambiente, la protección del paisaje, y la legalidad.

En cualquier caso, a todos los grupos políticos, la Plataforma “Oroel no se toca” les hacemos la siguiente reflexión:

La mayoría del pleno adoptó la decisión de paralizar el proyecto. El convenio entre el Ayuntamiento de Jaca y la MAVA incluye un compromiso de consignación presupuestaria en el Presupuesto de 2026 destinado a subvencionar a la MAVA el coste de dirección de obra del proyecto.

¿Esa mayoría del Pleno votará a favor de un Presupuesto que incluya una partida para subvencionar los gastos de un proyecto cuya paralización ha solicitado y que no ha sido atendida por la MAVA?