Condenado a 17 años y 6 meses de prisión por el asesinato de un joven en Boltaña

Huesca

La Audiencia Provincial de Huesca ha condenado a 17 años y 6 meses de cárcel al acusado de matar con una navaja al joven Fernando Úrbez Sarrablo Castillo en el exterior de un bar en Boltaña (Huesca) el 2 de octubre de 2023.

Sergio Domínguez Elvira fue declarado culpable de asesinato por el tribunal del jurado tras el juicio celebrado el pasado mes de febrero en la Audiencia de Huesca, que apreció por unanimidad que fue el autor de la muerte de la víctima, sobre la base del único testigo ocular de los hechos, pero únicamente por mayoría que su intención desde un primer momento era provocar la muerte del joven.

En la sentencia, a la que ha tenido acceso EFE, se prohíbe al condenado por un periodo de 10 años residir o acudir a Boltaña, aproximarse a menos de mil metros a los padres y hermanos de Fernando Úrbez Sarrablo Castillo, así como a su domicilio, lugar de trabajo o cualquier otro lugar que frecuenten sus allegados, y a comunicarse con ellos, por cualquier medio, además de indemnizarles con 248.900 euros.

El magistrado presidente del jurado considera que el veredicto se ajusta a los hechos expuestos durante el juicio "desde la lógica razonable", aunque admite al tiempo que, en su opinión, "la suficiencia de la verdad procesal se fundamenta no tanto en la regla de la certeza, sino en la correspondencia aproximativa" al suceso a partir de las pruebas aportadas.

En este sentido, admite que aunque existen "ámbitos de incerteza" respecto a la motivación del procesado, esto no priva de "razonabilidad" al veredicto, basado, como señala el magistrado, en el relato del principal testigo presencial de los hechos y del propietario del bar ante el que se produjo el crimen, que aseguró durante la vista haber visto al acusado dentro de su coche con una navaja con sangre en las manos.

La sentencia no cuestiona la validez del veredicto de asesinato con alevosía, por el que las acusaciones particulares en nombre de la familia de víctima solicitaban condenas de 25 años de prisión, y apunta al respecto que "aún en el caso de considerarse de que el acusado no buscó la muerte de la víctima, sí se representó la posibilidad de causarla".

Advierte, además, en relación a la alevosía, que la alta concentración de alcohol detectada en el cuerpo de la víctima le imposibilitó defenderse y le hizo más vulnerable ante el ataque del agresor.

Tras resaltar que el jurado no apreció en su veredicto que el procesado tuviera mermadas su facultades a pesar del alcohol consumido, el magistrado expone que la pena prevista para el delito de asesinato se sitúa en una horquilla de 15 a 25 años, y opta por imponer una condena de 17 años, superior a la mínima prevista, dada la gravedad de los hechos y el daño causado a la familia de la víctima.

Recurso de la defensa

Por su parte, la representante de la defensa del procesado, la letrada zaragozana Rocío Notivoli, que defendió durante la vista la inocencia de su cliente, ha anunciado, en declaraciones a EFE, su decisión de recurrir la sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón al considerar que el suceso no fue un asesinato.

"Nosotros seguimos manteniendo firmemente la inocencia de nuestro cliente", ha resaltado la abogada, para quien "el propio encaje de la pena evidencia que el veredicto del jurado no refleja un asesinato claro, porque de ser así, estaríamos ante una pena cercana al máximo".

A su juicio, el magistrado presidente ha actuado "con rigor" dentro del marco que le imponía ese veredicto a la hora de redactar su sentencia, "en una situación procesal compleja", ha resaltado.

Respecto al recurso anunciado, Notivoli ha añadido que se sustentará en todas las "irregularidades" que ella apreció durante la celebración de la vista en relación a la valoración de algunas de las pruebas sometidas a debate. EFE