La Real Academia de Ciencias de España apoya a López Otín y niega que cometiera fraude

La Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de España (RAC) ha hecho pública una Declaración Institucional sobre las críticas recibidas por algunos artículos científicos de su Académico Numerario, el investigador altoaragonés Carlos López Otín, a quien la revista Nature retiró el premio Nature Mentoring Award, concedido en 2017. Tras estudiar todos los problemas que en su día se detectaron, la Real Academia concluye mostrando su apoyo a López Otín, destacando su comportamiento ético y su rigurosa conducta científica, asegurando que la magnitud del daño que se le ha infligido no guarda proporción con la naturaleza de los errores cometidos en los artículos en los que se le acusó de modificar conclusiones. Insiste, además, en que el científico no cometió ningún fraude, a pesar de lo cual su reputación ha quedado menoscabada.

La institución ha examinado los documentos referentes a las circunstancias que obligaron al científico a retractarse de nueve de sus publicaciones en las revistas científicas J. Biol. Chem y Nature Cell Bio. La RAC ha estudiado esas publicaciones y las razones dadas por el grupo Nature para justificar la retirada del premio, y ha llegado a la conclusión de que en esas publicaciones hay alteraciones en la presentación de las figuras, concretamente duplicaciones de paneles o carreras de electroforesis, lo que no constituye una práctica científica adecuada y debería haberse evitado. Sin embargo, la RAC tiene la certeza de que dichas alteraciones en las figuras no significan, en ningún caso, un intento de modificar las conclusiones científicas de los artículos.

Asegura que los problemas denunciados deberían haberse detectado en los controles iniciales de calidad técnica que suelen efectuar las revistas científicas, y posteriormente haberse resuelto solicitando una corrección a los autores, que se habría publicado en las correspondientes revistas. Añaden que la imposición de una retractación no se justifica en ningún caso.

La Real Academia recuerda, seguidamente, los principales logros científicos "alcanzados por el Dr. López Otín, a saber, la identificación y caracterización funcional de 63 nuevos genes humanos importantes en cáncer; la participación con el Dr. Chris Overall en el establecimiento del concepto de degradoma; la construcción de modelos de ratones modificados genéticamente, que están disponibles en la actualidad y se utilizan en diferentes laboratorios en todo el mundo y que incluyen uno para desarrollar terapias frente al envejecimiento prematuro; su contribución en consorcios implicados en enfermedades humanas y genómica del cáncer, siguen siendo absolutamente válidos".

Por tanto, continúa la declaración hecha pública, la RAC se siente en la obligación de hacer pública la nota en apoyo de Carlos López Otín, atendiendo tanto a su comportamiento ético como a su rigurosa conducta científica. La magnitud del daño que se le ha infligido, indican, no guarda proporción con la naturaleza de los errores cometidos en los artículos retractados.

La RAC incita a las instituciones responsables de juzgar las malas prácticas científicas a establecer una clara distinción entre lo que puede considerarse un error de presentación o una alteración sin consecuencias y los auténticos fraudes científicos, para acabar asegurando que no ha encontrado evidencia alguna de fraude en ninguna de las publicaciones firmadas por el profesor López-Otín, que ha visto cómo su reputación ha quedado impropiamente menoscabada.