El fiscal, en su informe sobre el juez que investigó a Cursach: "Ni fue imparcial, ni ponderó de forma prudente"

Palma

Ni fue imparcial ni ponderó de forma prudente. Así se ha referido el fiscal Tomás Herranz, que ejerce la acusación contra los antiguos investigadores del caso Cursach, al que fuera juez instructor del caso Manuel Penalva. Este martes la fiscalía ha expuesto su informe final durante la sesión del juicio que sienta en el banquillo al exjuez Penalva, el exfiscal Miguel Ángel Subirán y cuatro agentes del grupo de blanqueo de la Policía Nacional.

La fiscalía ha elevado sus conclusiones a definitivas y mantiene las peticiones de prisión, que suman alrededor de 600 años de cárcel para los seis acusados. Para Penalva reclama 118 años de cárcel, mientras que Subirán se enfrenta a 121 años de reclusión. Los otros cuatro agentes que enfrentan a penas de alrededor de 85 años de prisión cada uno. Se les imputan presuntos delitos de revelación de secretos, detención ilegal, amenazas y obstrucción a la justicia.

Durante la presentación de su informe, el fiscal Tomás Herranz ha ido desgranando uno a uno los episodios que se les achacan a los acusados. Y citando a Sócrates, ha sido duro sobre la actitud del juez durante la investigación. Para el fiscal, Penalva dirigió su actuación guiado por prejuicios contra los investigados.

Para Herranz, el caso ORA nace de un testimonio endeble, en el que no se aportaban nada más que rumores y que carecía de cualquier fuente de prueba. El concurso de la ORA, ha dicho, careció de irregularidad alguna. Herranz ha acusado a Penalva de tomar decisiones antes siquiera de escuchar las declaraciones de los investigados.