Ni CEISA ni el sector turístico apoyan la solución de uso compartido para el Puerto de Santa Agueda
Puerto de Santa Agueda / CEISA
Las Palmas de Gran Canaria
El anuncio del consejero de Obras Públicas Sebastián Franquis este viernes de dar un uso compartido turístico e industrial al puerto de Santa Agueda en Arguineguín, no cuenta con el apoyo ni de la empresa cementera CEINSA ni del sector turístico.
Sebastián Franquis, también en calidad de presidente de la empresa pública Puertos Canarios, ha mantenido en los últimos dos días varias reuniones con los representantes de la cementera CEISA, de sectores económicos y sociales de la zona, así como del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana y el Cabildo de Gran Canaria en el que les ha transmitido las recomendaciones de la Comisión de trabajo que pretende, en una primera fase, mantener con un carácter temporal, el uso industrial del puerto, compatibilizándolo posteriormente con el uso de ocio y deportivo, y finalmente propiciar el traslado tanto de la concesión portuaria industrial como de la propia fábrica al Puerto de Arinaga.
Sin embargo esta tarde en un comunicado enviado a los medios de comunicación CEISA desmiente que se haya acordado el traslado de la industria a Arinaga. Afirman que "CEISA tiene plena voluntad de diálogo y consenso, como ya se ha manifestado en múltiples ocasiones, y está abierta a analizar cualquier propuesta que le permita seguir realizando su actividad industrial como viene haciendo hasta ahora".
Recuerdan que la fábrica, asentada en suelo propiedad de la empresa; la cantera, de donde se extrae la materia prima local, y el puerto, puerta de entrada y de salida del resto de materias primas y del producto elaborado, forman un todo imprescindible para el desarrollo de dicha actividad industrial.
Por otra parte, informa la Agencia EFE que representantes del sector turístico de Gran Canaria se han mostrado este viernes en contra del uso mixto -turístico e industrial- temporal que el Gobierno canario propone para el Puerto de Santa Águeda al creer que no respeta lo previsto en el Plan Insular de Ordenación de la isla, que aseguran que estipula que se trata de un suelo de explotación turística y deportiva.
Fuentes de este sector han comentado que «no están para nada contentos con la propuesta», al entender que ese uso mixto pretendido es « irreal», puesto que ven muy difícil que si la empresa concesionaria continúa siendo la cementera CEISA se pueda desarollar, por ejemplo, un puerto deportivo.
El sector turístico añade según EFE que no cree en el uso mixto porque « no tiene sentido» que sea la cementera quien tenga que gestionar el uso deportivo. «Se habla de un plazo de seis años, pero ¿qué garantías hay de que esto no sea una patada hacia adelante que prolongue esta situación en el tiempo?», se preguntan. En suma, la recomendación les parece contraria al PIOGC, por lo que se mantendrán a la expectativa para que, si se materializa esa decisión, ver qué posibles alternativas podría tomar el sector.
«Creemos que ese uso mixto se vacía de contenido si el concesionario del puerto deportivo es CEISA. No cabe el uso mixto en esas condiciones», señalan fuentes del sector turístico, que han lamentado asimismo que haya habido menos diálogo de lo que les hubiese gustado, ya que hubiesen querido sentirse «más escuchados» en el asunto.
