El Supremo abre procedimiento al senador autonómico canario, Pedro San Ginés, por presuntos delitos de denuncia falsa y de falso testimonio
En 2009, cuando San Ginés ostentaba el cargo de Presidente del Cabildo Insular de Lanzarote y del Ente Público de Empresa Local (Centro de Artes, Cultura y Turismo), denunció irregularidades en la contratación de determinados servicios
Pedro San Ginés entrando en el Palacio de Justicia de Arrecife.(EFE)
Arrecife
La Sala Penal del Tribunal Supremo ha acordado abrir procedimiento al senador de Coalición Canaria Pedro Manuel San Ginés Gutiérrez, expresidente del Cabildo Insular de Lanzarote, por presuntos delitos de denuncia falsa y de falso testimonio, según fuentes cercanas al caso. El Supremo designa instructor de la causa, conforme al turno establecido, al magistrado Vicente Magro.
El tribunal toma la decisión tras recibir una exposición razonada del Juzgado de lo Penal numero 3 de Arrecife, que la envió tras comunicar el abogado de San Ginés que su cliente había adquirido la condición de senador por la Comunidad Autónoma de Canarias, por lo que pasaba a ser aforado ante el Supremo.
La Sala ha constatado que existen indicios de la comisión de hechos delictivos por persona aforada, por los que la Fiscalía formuló contra él escrito de acusación por delito de falso testimonio solicitando la imposición de 1 año y medio de prisión e inhabilitación durante el tiempo de la condena.
El auto señala que los hechos objeto de acusación, según el escrito del Ministerio Fiscal, se remontan al año 2009, cuando San Ginés ostentaba el cargo de Presidente del Cabildo Insular de Lanzarote y del Ente Público de Empresa Local (Centro de Artes, Cultura y Turismo), y compareció "voluntariamente" ante las dependencias policiales de Costa Teguise, para denunciar unas irregularidades en la contratación de determinados servicios cometidas por diversas personas.
Según el escrito de acusación del Fiscal, el ahora aforado hizo la denuncia, narrando irregularidades que constituían varios delitos contra la Administración Pública, ”con ánimo de faltar a la verdad objetiva, y con manifiesto desprecio hacia la misma”. Posteriormente declaró como testigo en las actuaciones judiciales abiertas por su denuncia, y “previo juramento o promesa de decir verdad”, “volvió a manifestar, faltando a la verdad objetiva, las mismas irregularidades en la contratación de servicios imputadas”, siempre de acuerdo al escrito de la Fiscalía.
En 2019 prestó una nueva declaración testifical en las actuaciones en la que mantuvo las anteriores imputaciones, y a los pocos días esa causa fue sobreseída provisionalmente, según el relato de la Fiscalía.
