Una jueza retira la tesis a una doctora que copió literalmente a una profesora de la Universidad de La Laguna

Santa Cruz de Tenerife

Una profesora e investigadora de la Universidad de Zaragoza tendrá que retirar temporalmente su tesis doctoral, plagiada parcialmente, del repositorio institucional de la Universidad, del Ministerio de Educación, de Dialnet y de todos los portales académicos y bases de datos en los que figure. La sentencia, contra la que cabe recurso, obliga también a la investigadora a incluir en la bibliografía final de su tesis las revistas científicas y actas de conferencias detectadas por el programa antiplagio de la Universidad de La Laguna.

"Existe un índice de copia textual del cuatro por ciento de la tesis doctoral, y un índice de similitud del veinticuatro por ciento entre el capítulo dos de la misma tesis", reza la sentencia a la que ha tenido acceso la SER. "Que las citas textuales dentro del texto vayan entrecomilladas, y si superan las tres líneas de extensión, se separen del cuerpo por un espacio, y se escriban a tamaño diez con una sangría por ambos lados de un centímetro y medio y que se incluya en la bibliografía final los tres artículos y el pago de la suma de 500 euros", continúa la sentencia.

La coincidencia textual

El Juzgado de lo Mercantil número dos de Zaragoza condena a la doctora por plagiar partes de un trabajo científico sin citar a su autora original, estudiante de la Universidad de La Laguna. A juicio de la condenada, no existe una copia sustancial de los trabajos académicos de la demandante, " encontrándose dentro del marco de lo que se ha venido a denominar lugares comunes, y tratándose en todo caso de hechos notorios en la disciplina de Historia", explica la jueza. Sin embargo, la sentencia considera probado que existe una coincidencia textual que se acerca al cinco por ciento.

La doctora condenada atribuye a un error el hecho de que no aparezca el trabajo de la demandante en el índice bibliográfico, aunque si figura en la nota al pie. La magistrada considera sin embargo que la tesis "contiene reproducción ilícita de la obra de la demandante en la medida suficiente para hablar de plagio al utilizar una obra ajena como si se tratara de una creación original suya", reza el fallo. “El capítulo segundo es prescindible porque es el contexto histórico y no lingüístico y no soy historiadora”, afirmó la condenada durante el juicio. Preguntada sobre a quién ha mencionado responde “cité a las fuentes primigenias porque luego citar a todos habría prolongado la tesis hasta el infinito” y “ninguno de los miembros del tribunal planteó plagio y obtuve el título de doctora”, zanja.