El fiscal rebaja de 9 a 8 años la pena de prisión que pide para los exalcaldes de Castro
El Ministerio Público ha dado a conocer estas modificaciones antes de elevar a definitivas sus conclusiones
Juzgados Audiencia Provincial de Cantabria - EUROPA PRESS - Archivo
Santander
La Fiscalía ha rebajado de nueve a ocho los años de prisión que pide para los ex alcaldes de Castro Urdiales entre 1991 y 2011, Rufino Díaz Helguera (PSOE) y Fernando Muguruza (PRC), pero eleva de 27 a 29 los de inhabilitación, por un delito continuado de prevaricación en concurso con el de malversación de caudales públicos.
El Ministerio Público ha dado a conocer estas modificaciones antes de elevar a definitivas sus conclusiones durante el juicio en la Audiencia de Cantabria contra tres ex alcaldes y nueve ex concejales por supuestas irregularidades en la contratación y gestión del Ayuntamiento de Castro Urdiales desde 1991 a 2011.
Según ha explicado, solicita para Díaz Helguera y Muguruza nueve años de inhabilitación especial para empleo o cargo público por el delito de prevaricación, mientras que pide 8 años de prisión y una inhabilitación absoluta de 20 años por el delito de prevaricación en concurso con la malversación.
En el caso del ex alcalde Iván Gónzalez (PP) y del resto de ex concejales acusados, el fiscal solicita 4 años de prisión y dieciocho de inhabilitación para empleo o cargo público por el delito de prevaricación en concurso con el de malversación.
El otro funcionario que recibía el complemento personal transitorio y ejerció de interventor accidental es merecedor, a juicio de la Fiscalía, de una pena de cuatro años de prisión y 29 de inhabilitación para empleo o cargo público.
Además, añade en concepto de responsabilidad civil un montante de casi 2 millones de euros.
El fiscal ha apuntado que es "muy relevante" que nueve de los doce acusados hayan ejercido su derecho a no declarar lo que, a su juicio, ha limitado la valoración de la prueba.
"El delito continuado empezó con Rufino y continuó con Muguruza", ha asegurado el ministerio fiscal durante sus conclusiones definitivas.
Tras conocer estas modificaciones, las defensas han solicitado el aplazamiento de la sesión al considerar que se trata de una modificación "sustancial" de las penas, algo que el tribunal de la sala ha rechazado porque entiende que "no hay una agravación de los hechos ni de las penas".
Las defensas han protestado por esta decisión del tribunal y, tras manifestar que elevan a definitivas sus conclusiones, han pedido que se aplique el atenuante de dilaciones indebidas muy cualificadas y, por tanto, reducir en dos grados la pena prevista para el delito en cuestión.
El juicio comenzó el pasado 14 de noviembre en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Cantabria y se extenderá hasta el próximo 10 y 11 de diciembre con las conclusiones de las defensas.
